Справа №  2- 3915/2010р.  

            У  Х  В  А  Л  А  

18 листопада 210 р..                                   Олександрійський міськрайонний суд             Кіровоградської області  

у складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.  

  при секретарі Сніжко І.М.,  

розглянувши в судовому засіданні в м. Олександрії заяву публічного    акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про забезпечення позову,-  

        В С Т А Н О В И В :  

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося  до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  від 2 липня 2007 р. на загальну суму 48 735 грн. 32 коп.  

Позивач також подав заяву, в якій з метою забезпечення позову  просить накласти арешт та передати йому на зберігання заставне майно – автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Т13110ЗНГ, модель 2007 року випуску, який належить відповідачу ОСОБА_1  

Обґрунтовуючи необхідність застосування таких видів забезпечення позову, позивач зазначає, що банк володіє інформацією  про те, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл. з заявою про угон належного йому автомобіля його синами і існує ризик зникнення та пошкодження автомобіля. При цьому відшкодування збитків за рахунок страхових виплат виключається, оскільки автомобіль не застрахований.  

Крім того, не дивлячись на те, що автомобіль перебуває в заставі, обтяження рухомого майна носить приватний формально-декларативний характер, що надає власнику можливість вчиняти будь – які дії з цим майном.  

Суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення позову у виді арешту та передачі автомобіля на зберігання позивачу-заставодержателю на даний час не вбачається.  

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.  

Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 р. визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлений з метою забезпечення виконання зобов’язань.  

В матеріалах справи є копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна (№ витягу 13286624), в якому зазначено вид обтяження – публічне, підстава обтяження – договір застави від 4 липня 2007 р., дані про боржника, об’єкт обтяження – автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Т13110ЗНГ, модель 2007 року випуску, а також відомості про обтяження – заборона відчужувати.  

Винесення ухвали щодо обтяження рухомого майна в даному випадку зайве.  

Крім того, представник позивача долучив довідку про, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про угон автомобіля, а, отже, на даний час місце знаходження автомобіля не відоме. Позивач не позбавлений можливості ініціювати арешт майна в процесі виконання судового рішення.    

  Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,  

            У Х В А Л И В :  

    В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.  

Ухвала оскарженню не підлягає.  

    Суддя