Справа № 22ц-6250/2010             Головуючий у 1-й інстанції – Литвиненко І.В.                                                                                                        

Категорія – цивільна                                              Доповідач   – Страшний М.М.  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  19 листопада 2010 року                     м. Чернігів  

Апеляційний суд Чернігівської області   у складі:  

Головуючого-судді   Хромець Н.С. ,  

суддів:               Страшного М.М., Острянського В.І.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахування пенсії,  

  в с т а н о в и в:  

  В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2010 року про закриття провадження у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись, зокрема, на порушення положень норм Конституції України,  Конвенції з прав людини, щодо дії законів та інших нормативно-правових актів в часі.  

  Апелянт зазначає, що  Перехідними положеннями Закону України „Про судоустрій і статус суддів” передбачено, вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат непрацездатним громадянам тільки з 01.01.2011 року, а ті справи, які перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції станом на 1 січня 2011 року повинні бути завершені. Оскільки на час відкриття провадження у справі за його позовом було чітко передбачено розгляд судами таких справ, то постановлена ухвала є незаконною. Крім того, у порушення вимог ст. 83 ЦПК України судом не було вирішено питання про повернення йому витрати на ІТЗ, та не своєчасно надіслано копію оскаржуваної ухвали.  

  Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції – скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду у встановленому чинним законодавством порядку.  

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 28.08.2010 року поштою направив до Деснянського районного суду м. Чернігова позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахування пенсії, і 30.08.2010 року вказана позовна заява зареєстрована в суді. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2010 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2010 року.  

  Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2010 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахування пенсії з тих підстав, що рішенням  Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано неконституційними деякі положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами”, а саме щодо виключення пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами.  

  Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами”, від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, а саме пункту 2 розділу І, пункт 2 розділу П, а також пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами”, від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ; зазначені положення втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом.  

  Оскільки    позовна заява ОСОБА_4 відповідала чинному на час подання позову процесуальному законодавству, позбавлення позивача можливості вирішити спір за правомірно поданою позовною заявою є порушенням його конституційного права як людини і громадянина на захист судом його прав (ст. 55 Конституції України). Враховуючи, що чинним на даний час процесуальним законодавством    передбачений розгляд справ (заяв) щодо спорів по соціальних виплатах місцевими загальними судами як адміністративними судами у порядку адміністративного судочинства, дана справа підлягає подальшому розгляду місцевим судом у порядку адміністративного судочинства.  

  Оскільки ухвала суду першої інстанції перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про продовження її розгляду судом першої інстанції як адміністративним судом.  

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,  

  у х в а л и в :  

    Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.    

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2010 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.  

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає  

  Головуючий:                                 Судді: