2.32
УХВАЛА
18 листопада 2010 рокуСправа № 2а-8439/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Агевича К.В.,
при секретарі Ворошило О.Є.
за участю представників сторін
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради до Об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в місті Краснодоні та Краснодонському районі про визнання противоправним та скасування акту, -
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2010 року до суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради до Об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в місті Краснодоні та Краснодонському районі про визнання противоправним та скасування акту.
Ухвалою від 11.11.2010 Луганським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та розпочато підготовку справи до судового розгляду.
В попередньому судовому засіданні 18.11.2010 представник Об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в місті Краснодоні та Краснодонському районі звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв’язку з тим що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки акт ревізії КРУ не є нормативно – правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії та носить лише інформаційний характер.(а.с.65-66).
Представник позивача розгляд клопотання про закриття провадження у справі залишив на розсуд суду.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Поняття «справа адміністративної юрисдикції» визначено у ст. 3 КАС України, де під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частина 2 ст. 17 КАС України, зокрема, передбачає, що до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Детально питання оскарження актів органів державної влади розкриваються у роз'ясненнях Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів».
Так, згідно з вищеназваним роз'ясненням, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальної дії.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.
Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальний акт), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
Таким чином, слід зазначити, що акти ревізії не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Так, відповідно до п. 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, акт ревізії - службовий двосторонній документ, який стверджує факт ревізійних дій та їх результатів, і є носієм доказової інформації про виявлені недоліків в господарюванні. Метою документування ревізійних дій та їх результатів є надання власникові та іншим користувачам матеріалів ревізії, визначених законодавством, суттєвої, повної і обґрунтованої інформації про стан збереження і використання коштів, цінних паперів, матеріальних цінностей і нематеріальних активів, ведення бухгалтерського обліку і стану фінансової дисципліни, а також про обставини допущення, встановлення і розміри фінансових порушень.
Отже, акт ревізії не є нормативним актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права, не носить загальний чи локальний характер і не застосовується неодноразово. Також цей документ не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не породжує прав і обов'язків у позивача.
Тобто, в зазначеному вище акті не міститься вимог та приписів Об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в місті Краснодоні та Краснодонському районі, які є обов'язковими для виконання позивачем за цим позовом, а лише висловлюється думка посадових осіб контролюючого органу, які здійснювали перевірку.
Зазначений документ не може розглядатись як нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України. Викладені в ньому обставини можуть бути лише підставою для вжиття керівником Об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в місті Краснодоні та Краснодонському районі відповідних заходів, які, в подальшому, можуть бути оскаржені до суду саме як правові акти індивідуальної дії.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в місті Краснодоні та Краснодонському районі про визнання противоправним та скасування акту, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження в вищезазначеній частині позовних вимог відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки дані позовні вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підлягають під судову юрисдикцію.
Керуючись ст.ст. 136, 157, 158-160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в місті Краснодоні та Краснодонському районі про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради до Об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в місті Краснодоні та Краснодонському районі про визнання противоправним та скасування акту - задовольнити.
Провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради до Об’єднаного контрольно-ревізійного відділу в місті Краснодоні та Краснодонському районі про визнання противоправним та скасування акту - закрити.
Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з даними позовними вимогами не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
СуддяК.В. Агевич