Справа №22ц-2056, 2010р.     Головуючий в 1-й інстанції  

    Чирський Г.М.  

Категорія:  30       Доповідач – Стародубець М.П.  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

    2010 року червня місяця “22” дня   колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:  

      Головуючого   – Стародубця М.П.  

  Суддів:   Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.  

    при секретарі   – Остренко О.О.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_2   на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача,  

  в с т а н о в и л а:  

  В березні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди внаслідок неправомірних дій.  

Позивачка зазначала, що вона є власником гаража №АДРЕСА_1, який 03.10.2006 року її колишній чоловік без її згоди відчинив та вивіз належне їй майно.  

В процесі підготовки до судового розгляду  вона вдома підвернула ногу, розірвала зв’язки на нозі та отримала струс мозку внаслідок падіння на неї кришки барної стойки.  

Посилаючись на те, що всі ці негаразди безпосередньо пов’язані з неправомірними діями відповідача, просила суд стягнути з нього на її користь заподіяну їй у зв’язку з цим моральну шкоду, розмір якої вона визначає в сумі 1 500грн.  

Рішенням від 10 лютого 2010 року суд відмовив у задоволенні позову.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному об’ємі, зазначаючи, що суд першої інстанції поверхово дослідив обставини справи, зібраним доказам дав неправильну оцінку та постановив незаконне рішення.  

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить її відхилити, а рішення суду, як законне й обґрунтоване, залишити без змін.  

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених  ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.  

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та відшкодування їй останнім моральної шкоди, заподіяння якої вона обґрунтовує вирішенням  спорів в судовому порядку за іншими цивільними справами та погіршенням її стану здоров’я в процесі підготовки до одного із судових засідань.  

  Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що обраний позивачкою спосіб захисту свого права шляхом визнання неправомірними дій відповідача, пов’язаних з відчиненням без її згоди гаража, який був спільною власністю подружжя, не передбачений ст.16 ЦК України, склад цивільно-правової відповідальності, за наявністю якого лише наступає відповідальність щодо відшкодування моральної шкоди відсутній, тому правомірно за безпідставністю заявленого позову відмовив у його задоволенні.  

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду та вважає їх правильними і законними.  

Доводи апелянта щодо неправильної оцінки судом зібраних у справі доказів та невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи позбавлені правового обґрунтування і не були підтверджені при розгляді справи судом апеляційної інстанції.  

Суд першої інстанції з достатньою повнотою з’ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та постановив законне й обґрунтоване рішення.  

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, ухвалене в справі рішення відповідає нормам процесуального та матеріального права і підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.  

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,307-308 ЦПК України, колегія суддів, -  

  У Х В А Л И Л А :  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.  

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2010 року залишити без змін.  

  Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.  

  Головуючий: М.П.Стародубець  

Судді: Т.Г.Фурман, Л.П.Воронцова  

  Копія вірна:                                                             М.Стародубець  

зт.