ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Миколаїв

    За позовом: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

До відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Миколаїв

                                                                Суддя  Середа О.Ф.

Секретар судового засідання Карцев М. С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чаричанський П. О.

Від відповідача: повноважний представник не з'явився

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але належним йому правом не скористався, у судове засідання повноважний представник не з'явився.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва (надалі - позивач), звернулась до суду із адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач) податкової заборгованості у сумі 51000,96 грн. за рахунок активів платника податків.

Відповідач заперечення не надав, позовні вимоги не оскаржив. Справа розглядається за наявними матеріалами та документами позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Позивачем по справі була проведена документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства та складено Акт перевірки від 27.07.04 р. НОМЕР_1 в якому було вказано про порушення відповідачем підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 та пункту 9.6 статті 9 Закону України ”Про податок на додану вартість”.

За наслідками перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення від 28.07.04 р. НОМЕР_2, про визначення відповідачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 34000, 64 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17000,32 грн., яке відповідачем до теперішнього часу не оскаржене.

Відповідно з підпунктом 4.2.2. пункту 4.2. статті 4 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, визначене контролюючим органом, повинно бути сплачене платником податків у десятиденний строк від дня отримання такого податкового повідомлення-рішення.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не сплатив податкове зобов'язання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 6.2. статті 6 вищевказаного Закону, відповідачу були направлені перша та друга податкові вимоги, які до теперішнього часу залишились без задоволення.

Наявність податкового боргу підтверджується також іншими матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги та стягувану суму не заперечив.

Суд вважає, що за таких обставин, відповідно зі статтями 2, 3 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 186 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_3) на користь держави, в особі ДПІ у Центральному районі (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24, код ЄДРПОУ 34034100) податковий борг в сумі 51000,96 грн. за рахунок активів платника податків та 510,01 грн. судового збору в доход бюджету.

Виконавчий лист видати ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва після набрання постановою суду законної сили.

Строки і порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.