Справа №22ц-3972, 2010р.     Головуючий в 1-й інстанції  

    Палькова В.М.  

Категорія: 79       Доповідач – Стародубець М.П.  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

    2010 року липня місяця “27” дня   колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:  

      Головуючого   – Стародубця М.П.  

  Суддів:   Пузанової Л.В., Воронцової Л.П.  

    при секретарі   – Остренко О.О.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_2   на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 29 травня 2009 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до оселі боржника,  

  в с т а н о в и л а:  

  20 травня 2009 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про примусове входження до оселі боржника, зазначаючи, що в провадженні відділу знаходиться виконавчий лист про конфіскацію усього належного ОСОБА_3 майна, якому на праві власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1, потрапити до якої для вчинення відповідних виконавчих дій неможливо.  

Посилаючись на вказані обставини, просив суд допустити примусове входження до зазначеного житла.  

Ухвалою від 29 травня 2009 року суд задовольнив подання.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням положень чинного законодавства, скасувати.  

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.  

Заслухавши доповідача і осіб, які з’явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.  

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на виконанні знаходиться виконавчий лист щодо конфіскації усього належного ОСОБА_3 майна.  

Вказаній особі на праві спільної власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 потрапити до якої для виконання певних виконавчих дій державний виконавець не може.  

Оскільки вказана обставина перешкоджає заявнику вчиняти передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії щодо виконання судового рішення, а законом визначений спосіб вирішення цього питання, суд першої інстанції за правилами ст.376 ЦПК України правомірно задовольнив подання.  

  Доказів, які б свідчили про порушення судом визначеного законом порядку розгляду цього питання апелянтом не надано. Сам факт належності їй на праві власності решти частки квартири, в якій може знаходитися майно, що підлягає конфіскації, не є підставою для заборони державному виконавцю у вчиненні ним законних дій.  

Право власності є непорушним, однак здійснюючи своє право власності громадяни повинні додержуватись конституційних  положень про те, що власність зобов’язує і вона не може використовуватись на шкоду людині і суспільству. Ці засади закріплені основним законом держави та кореспондуються з положеннями ст.319 ЦК України.  

Ухвала суду відповідає нормам процесуального законодавства і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.  

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -  

  У Х В А Л И Л А :  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.  

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 29 травня 2009 року залишити без змін.  

  Ухвала суду апеляційної інстанції, як така, що не перешкоджає провадженню у справі, оскарженню не підлягає.  

  Головуючий: М.П.Стародубець  

Судді: Л.В.Пузанова, Л.П.Воронцова  

  Копія вірна:                                                             М.Стародубець  

зт.