справа № 2-287  /2010 рік

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

15 жовтня 2010 року   м. Сімферополь  

  Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:  

головуючого, судді Онищенко Т.С.,

при секретарі Ревенко-Котовської Н.Г.,

розглянувши   у відкритому  судовому засіданні   цивільну справу    за позовом    ОСОБА_2   до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»   про виплату страхового відшкодування, стягнення пені, відшкодування шкоди  ,   -  

ВСТАНОВИВ:  

 Позивач звернувся до Київського районного суду м. Сімферополь з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги  тим, що  внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору від 30.07.2007 про страхування транспортного засобу PEUGEOT 307 (рік випуску – 2005 реєстраційний номер НОМЕР_1) порушені її законні права на своєчасне отримання страхового відшкодування, завдана матеріальна та моральна шкода.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополь від 27.07.2009 дана цивільна справа передана для розгляду за підсудністю до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим.

При судовому розгляді справи позивача неодноразово уточнювала суму заявлених позовних вимог, про що надавала відповідні заяви та розрахунки.

В судове засідання позивач не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях на позов, просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що  позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Статтями 979-984 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Договір страхування укладається в письмовій формі.

Страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Страхувальником може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до Закону України «Про страхування», страхування – це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Добровільне страхування – це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Видом добровільного страхування може бутистрахування наземного транспорту (крім залізничного).

Страхова сума – грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов’язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхова виплата – грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Страхове відшкодування – страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.  

Франшиза – частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Договір страхування –  це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

30.07.2007 між позивачем – ОСОБА_2 (за договором – страхувальник) та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український Страховий Альянс», правонаступником якого є відповідач (за договором – страховик), укладено Договір серії СБ №1024838\05 АК страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого Страховик, відповідно до Закону України «Про страхування», Правил добровільного страхування наземного транспорту і на підставі заяви Страховика, зобов’язався при дотриманні всіх умов страхування компенсувати Страхувальнику прямі збитки, що перевищують встановлену франшизу, які відбулися в період дії цього договору, але у межах страхової суми.

Згідно зі змістом цього Договору, вигодонабувачем є Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»; строк дії договору – з 00.00 годин 31.07.2007 до 24.00 годин 30.07.2008 (але не раніше дня, наступного за днем надходження страхової премії на поточний рахунок Страховика у повному обсязі); об’єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов’язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом (автомобіль у заставі, що належить Страхувальнику, марка і модель - PEUGEOT 307, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсною вартістю 84 262,40 грн., заставною вартістю 71 623,04 грн.); страхова сума – 71 623,04 грн.; страхові ризики – втрата, знищення, пошкодження транспортного засобу, його частин, деталей, приладів, внаслідок ДТП, незаконного заволодіння, ПДТО, пожежі чи самозайманні, стихійних явищ; безумовна франшиза: при ДТП – 2 525 грн. за кожним та будь-яким збитком, при незаконному заволодінні – 10,00% за кожним та будь-яким збитком, при ПДТО – 2 525 грн. за кожним та будь-яким збитком, при  пожежі чи самозайманні – 2 525 грн. за кожним та будь-яким збитком, при стихійних явищах – 2 525 грн. за кожним та будь-яким збитком; страхова премія – 2 671,54 грн.; страхове відшкодування розраховується і виплачується у тому відношенні до визначеної суми збитків, в якому страхова сума за Договором відноситься до повної вартості предмету страхування; виплата страхового відшкодування здійснюється із врахуванням зносу ТЗ.

15.05.2008 громадянин ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні №78 по вулиці Дружби в селі Роздолля Сімферопольського району, шляхом проникнення в гараж, розташований у вищезгаданому домоволодінні, заволодів транспортним засобом – автомашиною PEUGEOT 307.

При управлінні цим транспортним засобом ОСОБА_1 не впорався з управлінням, внаслідок чого автомобіль перекинувся, сам ОСОБА_1 був затриманий співробітниками міліції, а машина з пошкодженнями повернена позивачеві.  

16.05.2008 від позивача (страхувальника) до відповідача (страховика) надійшла заява про страховий випадок.

16.05.2008 між позивачем – ОСОБА_2 (за договором – страхувальник) та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український Страховий Альянс», правонаступником якого є відповідач (за договором – страховик), укладено  Адендум №1 до Договору добровільного страхування наземного транспорту від 30.07.2007, яким визначена дійсна вартість – 71 623,04 грн. (пункт 7.1 Договору) та заставна вартість  – 71 623,04 грн. (пункт 7.2 Договору).

25.05.2008  страховиком направлений запит до слідчого СВ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим з проханням надати завірену копію постанови про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

03.06.2008 на запит страховика надійшла довідка Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим, яка не була оформлена належним чином.

11.07.2008  на повторний запит страховика надійшла довідка про порушення кримінальної справи.

28.12.2008 до відповідача (страховика) надійшов звіт № 2207-07/08 від 12.12.2008 про оцінку матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу.

У зв’язку з тим, що у калькуляції доданій до звіту була відсутня вартість деяких пошкоджених деталей, на підставі запиту страховика 30.01.2009 ЗАТ «Експерт-Сервіс» надано доповнення до зазначеного звіту.

Згідно зі звітом, ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу на момент ДТП складала 85 558, 10 грн.

Відповідно до пункту 7.6.1 Умов страхування (додаток №1 до Договору страхування), розмір збитків визначається розміром дійсної ринкової вартості транспортного засобу, визначеною експертним шляхом та/або страхової суми з урахуванням п.7.3.1 Умов страхування в разі повного знищення - фактичної конструктивної загибелі (вартість відновлюваних робіт перевищує 80 % дійсної ринкової вартості ТЗ) чи незаконного заволодіння транспортним засобом.

Пунктом 7.3.1. Умов страхування передбачено, що при визначенні розміру збитків враховуються:

•   страхова сума (в разі, якщо страхова сума більша ніж дійсна вартість транспортного засобу, визначена експертним шляхом, то до розрахунку приймається дійсна вартість транспортного засобу) для транспортного засобу у випадку його повного знищення (фактична конструктивна загибель) чи незаконного заволодіння;

•   вартість придатних деталей (залишків) для ТЗ у випадку його повного знищення (фактична конструктивна загибель);

•   фактична дійсна вартість ТЗ на час укладання Договору та/або на час настання страхового випадку з врахуванням зносу.

Відповідно до пункту 7.3 Умов страхування, за рішенням страховика розрахунок страхового відшкодування проводиться на підставі авто товарознавчого дослідження (експертизи), яку замовляє страховик ат/або попередньої калькуляції чи рахунку СТО, що узгоджена зі Страховиком.

Згідно з калькуляцією №0000070 від 29.08.2009 фірми «Бош-Сервіс», наданої Страхувальником, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу перевищувала 80% дійсної вартості транспортного засобу  і тому вказаний випадок, згідно з умовами Договору, визнано фактичною конструктивною загибеллю ТЗ.

Відповідно до пункту 7.12 Договору, при виплаті страхового відшкодування у разі знищення фактичної конструктивної загибелі ТЗ (коли вартість відновлюваного ремонту перевищує 80% дійсної вартості) виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі страхової суми (з урахуванням пункту 7.3.1 Умов страхування) за вирахуванням вартості придатних залишків безумовної франшизи.

З урахуванням умов Договору  і Умов страхування сума страхового відшкодування склала 33 778, 04 грн. та визначалася наступним чином:

71 623,04 грн. - 35 320,00 грн. -2 525,00 грн. = 33 778,04 грн.

де: 71 623,04 грн. – страхова  сума, згідно з умовами Договору;

35 320,00 грн. – вартість  деталей пошкодженого транспортного засобу придатних до використання;

2 525,00  грн. – розмір франшизи, згідно з умовами пункту 10 Договору.

19.02.2009 відповідач (страховик) отримав від АКІБ «УкрСиббанк» лист про реквізити для перерахування страхового відшкодування.

Страховик склав страховий акт та 26.02.2009  на користь вигодонабувача перерахував страхове відшкодування у розмірі 33 778,04 грн.

Вказане свідчить про повне та належне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань за Договором страхування, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Твердження позивача щодо надання станом на 22.05.2008  всіх документів, передбачених пунктом 6.1 Договору страхування, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки страхувальником зокрема не було надано Постанову про порушення кримінальної справи (яка не надавалася страховику взагалі) або належним чином оформленої довідки за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, довідки вигодонабувача, яка надійшла лише 19.02.2009.

Доводи позивача, щодо заниження суми страхового відшкодування, в тому числі щодо прийняття франшизи за ризиком викрадання є недоведеними і не відповідають обставинам справи, оскільки спростовуються наданими відповідачем доказами.

Не може бути прийняти до уваги також розрахунки суми зносу автомобілю у розмірі 10% та необхідність компенсації таких витрат, згідно з умовами договору страхування, оскільки вони ґрунтуються  лише на власних припущеннях позивача та не підтверджені жодними належними доказами.

Відповідно до статей 610-611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Обов’язок боржника щодо сплати неустойки настає у разі порушення ним зобов`язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У зв’язку з відсутністю в діях відповідача порушень вимог Договору Страхування, Правил та умов страхування тощо, підстави для настання  відповідальності у формі неустойки, інфляційних нарахувань та будь-яких інших санкцій (в т.ч. відшкодування моральної і матеріальної шкоди) та для задоволення решті частині позовних вимог  відсутні.

Крім цього, статтею 4 Закону України «Про захист права споживачів», на який посилався позивач, право споживача на відшкодування шкоди (збитків) передбачено тільки у разі завдання такої шкоди (збитків) дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також у разі завдання майнової та моральної (немайнової) шкоди небезпечною для життя і здоров’я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги, з урахуванням їх уточнень, є безпідставними і такими, що не грунтуються за законі, внаслідок чого задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує  з позивача на користь територіального Управління Державної судової адміністрації України в АР Крим  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ по зверненню до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим  у розмірі 120,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

  ВИРІШИВ:  

  1.   Відмовити   ОСОБА_2   у задоволені позову  до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»   про виплату страхового відшкодування, стягнення пені, відшкодування шкоди   у повному обсязі.  

2.   Стягнути з   ОСОБА_2   на користь  територіального Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ по зверненню до Сімферопольського районного суду АР Крим у розмірі   120,00  грн.

 Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

 Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя             Онищенко Т.С.