Справа №2-а-65/2010                                                                                                            

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

14 травня     2010 року                  Путильський районний суд Чернівецької області в складі:  

головуючого судді                  Маковійчук Л.Р.  

при  секретарі                          Ялов»як  О.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом     ОСОБА_1        до ст.  інспектора   АП   Путильського   ВДАІ   ПЛАВЮКА Івана Юрійовича    про  скасування  постанови  про накладення адміністративного стягнення,  

В С Т А Н О В И В:  

  Позивач     ОСОБА_1    звернувся до суду   з адміністративним позовом до ст. інспектора АП  Путильського    ВДАІ   ПЛАВЮКА І.Ю. про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.  

В позові посилається  на  те , що   31  березня  2010 р.  він   отримав  постанову  про  притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності  за  ст.132-1  КУпАП  у   вигляді  штрафу  в  розмірі  510  грн.  

.  

Позивач  вважає    дії   інспектора  АП  Путильського  ВДАІ     ПЛАВЮКА І.Ю.   неправомірними,  оскільки  при  накладенні  на  нього  адміністративного  стягнення не  виконано  вимоги  ст.  33  КУпАП.  а  тому  позивач   просить  суд  скасувати   дану  постанову  як  незаконну.  

В  судовому  засіданні    позивач   свої  вимоги   підтримав  повністю.  І  пояснив,  що   вантаж,  який  він  перевозив,  не  виступав   більш,  ніж  на  2  м. за  габарити  транспортного  засобу.   При  складанні  протоколу  інспектор   ДАІ   заміру  не  проводив,  оскільки  не  мав  при  собі  відповідного  приладу,  а  тому  вважає,  що   порушення  з  його  боку  не  було.        

Відповідач   у  судове  засідання  не  з»явився,  хоча  належним  чином  був  повідомлений  про  час  та  місце  розгляду  справи,  однак  у  телефонній  розмові  повідомив,  щоб  справу  було  розглянуто в  його  відсутності.  

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню   із  наступних   підстав.            

Судом встановлено, що   30.03.  2010  року інспектором   АП  Путивльського  ВДАІ    ПЛАВЮКОМ  І.Ю.  було  складено  протокол  про  адміністративне  правопорушення   відносно  ОСОБА_1  за  ст.  132-1  за  порушення  п.22.5  ПДР України.  Як  вбачається  з  представленого   примірника  протоколу,   правопорушник  від  підпису  відмовився,  однак  були  залучені  свідки,  які  підписались  у  протоколі.    На  попередньому  судовому  засіданні  ПЛАВЮК І.Ю.   заявив  клопотання  про   виклик  свідків,  які  підписались  у  протоколі,  і  зобов»язався  забезпечити  їх  явку    в  судове  засідання,  однак  ні  він,  ні  свідки  в  судове  засідання  не  з»явились.   Таким  чином,  вина   ОСОБА_1 .   не  доведена.  

Керуючись ст.ст.9.,11,71,99,159,160, 163 КАС України, ст. 268  ,122 ч.1 КУпАП,суд  

П О С Т А Н О В И В:  

  Адміністративний позов     ОСОБА_1       до  ст. інспектора  АП   Путильського   ВДАІ   ПЛАВЮКА Івана Юрійовича    про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити   повністю.  

Постанову СЕ  №  043950    інспектора  АП  Путильського   ВДАІ  м ПЛАВЮКА І.Ю. від   30 березня  2010 р. про притягнення       ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності  скасувати.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області через Путильський  районний суд протягом десяти днів з дня  проголошення постанови, а апеляційну скаргу  - протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.  

Суддя                                                             Л.Р.Маковійчук