Справа № 2-9014/2010

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

Іменем України  

1 листопада 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:  

головуючого – Скотаря А.Ю.;

при секретарі – Кошовій Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Промбуд-2», третя особа: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання дій незаконними та права на приватизацію, -  

ВСТАНОВИВ:  

 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому зазначили що постійно мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Зазначений будинок зареєстрований на праві власності за відповідачем та знаходиться на його балансі.

Рішенням Харківської міської ради від 01.03.2006 за № 238 1-й і 2-й корпуси будинку виключено з числа гуртожитків та ПАТ «Промбуд-2» і Московському виконкому дозволено закріпити за мешканцями займану ними житлову площу. На виконання цього рішення на ім’я позивачки відкритий особовий рахунок на квартиру де вона проживає на сім’ю, яка складається з двох осіб.  

23.11.2009 вона звернулась до відповідача з заявою про видачу дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1, проте їй відмовлено через не врегулювання питання про передачу будинку у комунальну власність.  

Позивачі просять задовольнити позов та визнати незаконною відмову ВАТ «Промбуд-2» в наданні дозволу на приватизацію спірної квартири, а також визнати за ними право на її приватизацію.  

В суді ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, а по справі винести заочне рішення через неодноразову неявку представника відповідача.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполіг.

Представник відповідача до суду не з’явився, причин неявки не повідомив, про дату і час слухання справи сповіщений належним чином, що, враховуючи заяву позивачки, надає можливість слухання справи за його відсутності.  

Від представника третьої особи надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, встановив.

Сторонами не заперечується, од же не підлягає доказуванню той факт, що будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ВАТ «Промбуд-2», правонаступником якого є ПАТ «Промбуд-2» та знаходиться на його балансі (а.с. 8).  

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно наданих паспортів, копії який знаходиться в матеріалах справи, з 16.12.1994 та з 04.02.2005 відповідно зареєстровані і мешкають в квартирі № 23, розташованій в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 6-7, 9).  

Відповідно до витягу з рішення № 392/3 від 14.11.2006 виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради за позивачами закріплена займана ними житлова площа та відкритий особовий рахунок, а саме за ОСОБА_1 дві кімнати, житловою площею 28,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 на склад сім’ї 2 особи (вона та син, 1989 р.н.) (а.с. 11).  

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають право відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, який зазначає, що приватизації не підлягають кімнати в гуртожитках.  

Будинок АДРЕСА_1, в  якому розташована квартира № 29 не є гуртожитком, а сама квартира не є кімнатою в гуртожитку, отже відповідач безпідставно відмовляє позивачам в приватизації житла, чим порушує їх право на отримання житла у власність.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 2, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», -  

  ВИРІШИВ:  

 Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною відмову ПАТ «Промбуд-2» в наданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та зобов’язати ПАТ «Промбуд-2» виготовити і надати на їх ім’я документи на приватизацію вказаної квартири.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час оголошення рішення – протягом того ж строку з моменту отримання його копії.  

Суддя                                                           А.Ю. Скотар