Справа  № 2-3482/10       

РІШЕННЯ  

Іменем України  

5 жовтня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – Скотаря А.Ю.;

за участю секретаря – Котула Н.С., Кошова Г.О. ;

представника позивача – Гуртової О.О., Мещерякової О.В.;  

представника відповідача – ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, -        

ВСТАНОВИВ:  

  КП «Харківські теплові мережі» (Далі КП «ХТМ») звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначило, що відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, є користувачем послуг з центрального опалення та підігріву холодної води, які надає позивач, однак не в повному обсязі проводить розрахунки за надавані послуги, в зв’язку з чим заборгованість з 01.10.2006 по 31.08.2009 склала 15134,59 грн.

Позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену заборгованість.  

В суді представник позивача підтримав заявлені вимоги та пояснив, що з відповідачем не укладений окремий договір про надання житлово-комунальних послуг, проте в кожній квитанції про оплату наданих послуг КП «ХТМ» пропонує споживачеві укласти такий договір, однак останній зволікає цього. Окрім того, будинок, в якому відповідач має у власності квартиру, обладнаний системою опалення та водопостачання і придбавши квартиру останній не відмовився від надаваних йому послуг, отже повинен їх сплачувати в повному обсязі.  

Представник відповідача надав письмові заперечення на позов та пояснив, що відповідач не укладав з позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг, тобто відсутні правові підстави, передбачені законодавством, які б підтверджували право позивача на стягнення з відповідача 15134,59 грн.    

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, але не зареєстрований в ній, що сторонами не заперечується та підтверджується довідкою дільниці № 38 КП «Жилкомсервіс» (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору.  

Відповідач своїх зобов’язань відповідно до Закону не виконав та не надав судові доказів того, що позивач уникає чи відмовляється від укладення такого договору, пропозиція на укладення якого подається позивачем в кожній квитанції про оплату за комунальні послуги.  

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно відомості нарахувань і оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу Московської філії служби збуту КП «ХТМ» заборгованість по лицевому рахунку 10040, що відкритий на ім’я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 складає 15134,59 грн. (а.с. 3-5).

Відповідачем за період з 10.2006 по 08.2009 не зроблено жодної оплати за надані житлово-комунальні послуги, проте обґрунтованих заперечень щодо кількості, якості чи вартості надаваних послуг, наявності підстав у позивача такі послуги надавати та отримувати за це оплату відповідачем не заявлено.  

Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води» (далі Правила), затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 позивач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.  

Типовий договір про надання житлово-комунальних послуг є додатком до зазначених правил.  

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, не передбачених такими актами, але таких, що за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред’являються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, отримуючи надавані позивачем послуги (не надавши доказів зворотнього), не відмовившись від цих послуг, згідно вимог діючого законодавства повинен здійснювати їх оплату відповідно до діючих тарифів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 11, 526 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води», -  

ВИРІШИВ:  

 Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду задовольнити в повному обсязі.  

Стягнути з ОСОБА_4, 1969 р.н. на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість з надання послуг з опалення і підігріву холодної води в розмірі 15134 (п’ятнадцять тисяч сто тридцять чотири) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. і державне мито в розмірі 151,34 грн.  

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя                                                                           А.Ю. Скотар