Справа № 2-2070/2010

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ  

Іменем України  

 17 вересня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:  

головуючого – Скотаря А.Ю.;  

при секретарі – Кошовій Г.О.;

за участю представника позивача – Катріченка В.О.;

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -  

  ВСТАНОВИВ:  

 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 31.07.2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № М-085-07-ФО-02 на суму 30000,00 грн. зі сплатою за користуванням кредитними коштами 23% річних, строком повернення до 31.01.2009. Кредитні кошти видані відповідачу за підставі заяви про видачу готівки.  

Додатковим забезпеченням повернення кредитних коштів є два договори поруки № М-085/1-07-П-02 від 31.07.2007 та № М-085/2-07-П-02 від 31.07.2007 укладені відповідно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно з п.п. 2.1., 3.2., 3.3., 4.1.-4.5., 4.7.-4.8. кредитного договору, позичальник зобов’язався сплачувати кредит, відсотки за його користування, комісійну винагороду, проте порушує зазначені умови договору, в зв’язку з чим станом на 26.10.2009 виникла заборгованість, яка загалом становить 33218,26 грн.  

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.    

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачів, які не з’являються до суду без поважних причин та винесення заочного рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.      

Відповідачі в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідачів та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив надані суду докази, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № М-085-07-ФО-02 на суму 30000,00 грн. зі сплатою за користуванням кредитними коштами 23% річних, строком повернення до 31.01.2009 (а.с. 7-9).

Кредитні кошти видані відповідачу за підставі заяви про видачу готівки (а.с. 19).    

Зобов’язання передбачені кредитним договором щодо погашення платежу за кредитом, сплати відсотків, комісійної винагороди, штрафних санкцій та пені при їх нарахуванні відповідачка не виконала, в зв’язку з чим на 26.10.2009 загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 33218,26 грн., що підтверджено доданим до матеріалів розрахунком суми заборгованості (а.с. 6).

Виконання зобов’язань ОСОБА_5 перед позивачем забезпечено договорами поруки № М-085/1-07-П-02 від 31.07.2007 та № М-085/2-07-П-02 від 31.07.2007, укладеними Банком з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до п. 1.1. яких останні зобов’язались відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором. Згідно п. 2.1. договорів поруки встановлена солідарна відповідальність всіх відповідачів (а.с. 10-13).  

Жоден з відповідачів не виконує своїх зобов’язань за договорами поруки.  

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.  

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.  

Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.  

Якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, що передбачено ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Проте суд не може погодитись з вимогою позивача про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат, так як ці витрати повинні бути стягнені з останніх в рівних частинах з кожного, в зв’язку з чим позов в цій частині повинен бути задоволений частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 611, 624, 629, 1054 ЦК України,  

ВИРІШИВ:  

      Позов Публічного акціонерного товариства задовольнити частково.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., і.н. НОМЕР_2, мешкає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, мешкає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 350697, код ЄДРПОУ 06717756 заборгованість за кредитним договором № М-085-07-ФО-02 від 31.07.2007 в розмірі 33218 (тридцяти три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 332,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Московського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

 Суддя                                                                                                                         А.Ю. Скотар