Дело № 1-1636/10  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

  11 октября 2010 года судья Московского районного суда г. Харькова Скотарь А.Ю., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 125, ст. 356 УК Украины. -  

  УСТАНОВИЛ:  

  ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 23.08.2008 ОСОБА_2 организовала преступную группу, а организованная ей группа в составе ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 причинила ей телесные повреждения легкой степени тяжести.  

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, суд полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, направившему жалобу по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным настоящим кодексом в отношении обвинительного заключения, однако жалоба не отвечает указанным требованиям, а именно не содержит существа обвинения, в котором кратко, ясно и конкретно должны быть изложены мотив, цель, место, время и способ совершенного преступления каждым из обвиняемых.  

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 251 УПК Украины по данной категории дел подсудимому не позднее чем за трое суток до дня слушания дела должна быть вручена копия жалобы потерпевшего. Т.е., подавая жалобу заявитель должен предоставить суду ее копию.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 223-224, 251 УПК  Украины, -  

  ПОСТАНОВИЛ:  

  Жалобу ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 125, ст. 356 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить лицу, направившему жалобу.  

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков он может вновь обратиться в суд с жалобой в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности.  

Постановление обжалованию не подлежит.  

  Судья                             А.Ю. Скотарь