Справа № 2-а-177/10

  G  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 15 листопада 2010 р.                                          м. Носівка

 Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Марушка І.М.

та позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Донець Миколи Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

  ВСТАНОВИВ:  

 Як в позовній заяві до суду, так і в судовому засіданні позивач просив визнати протиправними дії відповідача, які виразились у складанні ним 03.11.2010 р. щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесенні постанови про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. і скасувати дану постанову, вказуючи, що 03.11.2010 р. близько 13 год. 00 хв. в м. Ніжині Чернігівської області він керував автомобілем "Дачія Логан", державний номерний знак НОМЕР_1, і так як його дружині були потрібні ліки, він зупинився біля аптеки, яка знаходиться на розі вулиці Братів Зосим, та чекав поки дружина сходить до аптеки. В цей час під’їхали працівники ДАІ і вказали, що він порушив ПДР України, здійснивши рух автомобілем в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено". Потім, незважаючи на його заперечення про те, що він не керував автомобілем в зоні дії даного дорожнього знаку, а лише здійснив зупинку біля аптеки, яка знаходиться перед знаком, відповідач склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. В протоколі він на вказівку відповідача написав пояснення, що він не помітив знак, однак він не порушував його вимоги, так як зупинив автомобіль перед знаком і взагалі не керував автомобілем в зоні його дії. Тому він вважає себе невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До позовної заяви в підтвердження позову, позивач приклав копії протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 №051467, в якому наявні власноручні пояснення позивача про те, що він не помітив знак та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії СВ №162899, в якій зокрема відсутні відомості про автомобіль позивача. Вказані документи датовані 03.11.2010 р.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання не з’явився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Проаналізувавши пояснення позивача як в позовній заяві до суду, так і в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги неявку до суду відповідача та відповідно не надання ним будь-яких доказів, суд приходить до висновку, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП не доведене наявними у справі доказами, тому позов позивача підлягає задовооленню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 69, 70, ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 158, ст. ст. 162, 163, 171-2  КАС України,  

  ПОСТАНОВИВ:  

 Визнати протиправними дії інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ молодшого сержанта міліції Донець Миколи Володимировича, які виразились у складанні ним 03 листопада 2010 р. протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 та винесенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Скасувати постанову інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ молодшого сержанта міліції Донець Миколи Володимировича від 03 листопада 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу щодо ОСОБА_1, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя                                           О.М. Кучерявець