ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

У Х В А Л А

19.11.2010                                                                                             Справа № 2/65 

Дніпропетровський  апеляційний господарський  суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:   Куліш Р.Ф.(доповідача),

суддів : Джихур О.В., Науменко І.М. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря  судової палати №  1161 від 18.11.2010р.   )

при секретарі : Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:      

від скаржника:  Туз В.Ж., предстанвик, довіреність № б/н  від 01.08.10;

арбітражнй керуючий:  Маменко С.Г., , ліцензія серії НОМЕР_1  від 10.09.09;

від ВАТ "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв"язку "Дніпрозв"язок:  Лещенко Ю.В., представник, довіреність № 2127/03  від 20.09.10;

від боржника та інших кредиторів представники у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю ”Вєста Трєйдінг” м.Новоукраїнка

на ухвалу  господарського суду Кіровоградської   області   від   16.02.2010 р.  у справі № 2/65

за заявою кредитора  товариства з обмеженою відповідальністю ”Вєста Трєйдінг” м.Новоукраїнка

до боржника  відкритого акціонерного товариства ”Олімп” м.Світловодськ

про визнання банкрутом

  ВСТАНОВИВ:

  16.02.2010року ухвалою господарського суду Кіровоградської області розглянуті, грошові вимоги кредиторів, заява товариства з обмеженою відповідальністю “Спецстройенерго” про заміну кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “Вєста Трєйдінг” на товариство з обмеженою відповідальністю “Спецстройенерго” на підставі договору уступки права вимоги від 15.01.2010, інші клопотання, затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано кредиторами, зокрема, підпунктом 5 пункту 2 резолютивної частини ухвали –товариство з обмеженою відповідальністю “Спецстройенерго” у сумі  1495675грн. 34 коп. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; підпунктом 8 пункту 2 резолютивної частини ухвали –приватне підприємство фірму “Техногруп”  у сумі 85грн.00 коп. до першої черги задоволення, 300000000грн.00 коп. –до четвертої черги задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду від 16.02.2010року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ”Вєста Трєйдінг”,  просить ухвалу суду змінити, викласти підпункт 5 пункту 2 резолютивної частини ухвали в такій редакції: “5) товариства з обмеженою відповідальністю “Вєста Трєйдінг” та виключити підпункт 8 пункту 2 резолютивної частини ухвали щодо грошових вимог ПП фірми “Техногруп”.

Зокрема заявник скарги посилається на те, що ухвала суду в частині визнання грошових вимог ПП фірми “Техногруп” на суму 300000000грн.00 коп. і товариства з обмеженою відповідальністю “Спецстройенерго” на суму 1495675 грн. 34 коп. є незаконною, необґрунтованою, такою, що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні і недоведеності обставин справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2010року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ”Вєста Трєйдінг” м.Новоукраїнка на ухвалу господарського суду Кіровоградської  області   від  16.02.2010 р.  у справі № 2/65 прийнято до розгляду та призначено на 19.11.2010р. на 10:30.

18.11.2010 року від товариства з обмеженою відповідальністю ”Вєста Трєйдінг”   надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України справи у  апеляційній  інстанції  переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням  особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський   суд,   переглядаючи   рішення   в апеляційному порядку,  користується правами,  наданими суду першої інстанції.

Враховуючи, що дії скаржника не суперечать чинному законодавству, заява про відмову від апеляційної скарги підписана особою без перевищення повноважень, відмова від апеляційної скарги не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, жодна із сторін –учасники провадження  по справі не оскаржують в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2010р., та як вбачається зі змісту заяви від 16.11.2010 року, з посиланням на ст.100 Господарського процесуального кодексу України, скаржнику відомі правові  наслідки його відповідних процесуальних  дій, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги і апеляційне провадження по справі припинити.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену товариством з обмеженою відповідальністю   ”Вєста Трєйдінг”   м. Новоукраїнка   відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі № 2/65  припинити.

  Головуючий суддя                                                                  Р.Ф.Куліш

 Суддя                                                                                         О.В.Джихур

Суддя                                                                                         І.М.Науменко