Справа 2-1946/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

    12 листопада 2010 року                                                                       Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

      В складі:  головуючої судді Хандоги В.М.

при  секретарі Бережняк І.І.

Розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом  ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в :  

      01 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено  кредитний договір №57-53/08-ШД про надання кредиту у сумі 9000,00 гривень з умовами повернення  кредиту та сплатою відсотків згідно з графіком, який є невід’ємною частиною  договору. Кредит наданий терміном до 30 червня 2011 року включно зі сплатою за користування грошима відсотків в розмірі 0,0001 % річних. Поручителем за зазначеним договором виступив відповідач ОСОБА_2 з яким 01 липня 2008 року  укладений договір поруки  договір  №57-53/08-ШД-П.

      Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів в солідарному порядку  8307,39 грн.  заборгованості за кредитним договором, яка складається: із заборгованості за основним боргом 5308,00 грн.; заборгованості по нарахованим процентам 682,50 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами та щомісячної комісії 2316,89 грн., а також просить стягнути 203 грн. 07 коп. судових витрат по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі  83 грн. 07 коп. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. 00 коп..

 В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов’язання по сплаті коштів за користування кредитом. В добровільному порядку борг вона не  погашає, а тому банк змушений звернутися до суду з даним позовом. ОСОБА_2, яка уклала договір поруки по даному кредиту також платежів не вносить, а тому банк вважає, що борг з відповідачів має бути стягнутий в солідарному порядку.

      У судове засідання представник позивача не з»явився, але надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі, розглянувши справу без їхньої участі.

      Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, але письмово позовні вимоги визнали і просили розглянути справу в їхню відсутність.  

 За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, у зв»язку з чим відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

 Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача за таких підстав.

      Наявність зобов"язань відповідачів перед позивачем підтверджується  кредитним договором від 01.07.2008 року /а.с.5-7/ та договорами поруки від 01 липня 2008 року /а.с.8-9/. За умовами зазначених договорів позичальник  зобов’язаний повернути суми кредиту, відсотки за користування кредитними коштами, можливі штрафні санкції та інші платежі, а поручитель бере зобов”язання на себе відповідати  за виконання договірних зобов”язань позичальником.

       Стаття 526 ЦК України передбачає, що взяті зобов’язання повинні виконуватися належним чином.  

      Суд вважає, що ОСОБА_1 свої зобов"язання  виконує  не належним чином. Розмір боргу по кредитним зобов"язанням підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 57-53/08-ШД /а.с.11-12/. Розмір боргу ним не оспорюється. Поручитель не надав суду ніяких доказів про виконання ним взятих на себе зобов”язань.

      Статтею 554 ЦК України передбачено, що  у разі порушення  боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як  солідарні боржники.

 Суд також вважає необхідним задовольнити повністю і вимоги позивача про відшкодування судових витрат з підстав, що спір вирішений на його користь. Розмір витрат підтверджується платіжними дорученнями / а.с.1-2/.       

   Керуючись ст. 88, 209,213-215, 224-226 ЦПК України, ст.  526, 554 , 625, 1051 ЦК України, суд      

  в и р і ш и в :  

   позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

 Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 8307, 39 гривень боргу за кредитом  та  у відшкодування судових витрат:  83 грн. 07 коп. по сплаті судового збору і 120 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ.             

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

    Суддя                                                                                                   В.М. Хандога