Справа № 2-774/10

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв»язку з визнанням мирової угоди

    8 листопада 2010 року                             м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді             Назаренко Г.В.

при секретарі                 Крамар В.М.

за участю позивачки             ОСОБА_1

представника позивачки         ОСОБА_2

відповідача                 ОСОБА_3

представника відповідача         ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

    У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 у зв»язку з тим, що між ними не досягнуто домовленості щодо способу поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, квартири АДРЕСА_1, автомобілю «Таврія», номерний знак НОМЕР_1, автомобілю «Subaru Impreza», номерний знак НОМЕР_2, газової пічки, газового котлу, холодильника «Snage», пральної машини «AWE 6415», телевізору «Panasonic», DWD програвачу, мікрохвильової пічки «Samsung», персонального комп»ютеру, ліжка «Ліберті», шафи-купе,  м»яких меблів, стінки «Юлія», дитячих меблів, софи, ноутбука «Samsung», апарату для миття машин.

    Ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 8 листопада 2010 року провадження у справі в частині поділу автомобілю «Таврія», номерний знак НОМЕР_1, закрито у зв»язку з відмовою позивачки від позову в цій частині і прийняттям відмови судом.

    У судовому засіданні особи, які беруть участь у справі, зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

    За умовами мирової угоди позивачці виділяється квартира АДРЕСА_1 вартістю 113.545 грн., газова піч вартістю 2.000грн., газовий котел вартістю 5.000 грн., холодильник «Snage» вартістю 1.000 грн., пральна машина «AWE 6415» вартістю 2.000 грн., телевізор «Panasonic» вартістю 1.000 грн., DWD програвач вартістю 1.555 грн., мікрохвильова піч «Samsung» вартістю 500 грн., персональний комп»ютер вартістю 5.000 грн., ліжко «Ліберті» вартістю 2.500 грн., шафа-купе вартістю 3.700 грн., м»які меблі вартістю 1.000 грн., стінка «Юлія» вартістю 1.000 грн., дитячі меблі вартістю 500 грн., софа вартістю 1.000 грн., а відповідачу - автомобіль «Subaru Impreza», номерний знак НОМЕР_2, вартістю  100.444,21 грн., ноутбук «Samsung» вартістю 1.724 грн., апарат для миття машин вартістю 3.700 грн.; позивачка не компенсує відповідачу різницю між вартістю майна, що виділяється їй в натурі, та вартістю мана, що виділяється в натурі відповідачу за умовами мирової угоди; судові витрати, понесені сторонами, не відшкодовуються.  

    Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

    Враховуючи, що мирова угода, укладена особами, які беруть участь у справі, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. ст.175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

    У зв»язку з укладенням сторонами мирової угоди, вжиті судом заходи забезпечення позову відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України підлягають скасуванню.

    Керуючись ст. ст.154 ч.3, 205 ч.1 п.4, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

    Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_3, за якою:

    1. ОСОБА_1 виділяється в натурі наступне майно:  квартира АДРЕСА_1 вартістю 113.545 грн., газова піч вартістю 2.000 грн., газовий котел вартістю 5.000 грн., холодильник «Snage» вартістю 1.000 грн., пральна машина «AWE 6415» вартістю 2.000 грн., телевізор «Panasonic» вартістю 1.000 грн., DWD програвач вартістю 1.555 грн., мікрохвильова піч «Samsung» вартістю 500 грн., персональний комп»ютер вартістю 5.000 грн., ліжко «Ліберті» вартістю 2.500 грн., шафа-купе вартістю 3.700 грн., м»які меблі вартістю 1.000 грн., стінка «Юлія» вартістю 1.000 грн., дитячі меблі вартістю 500 грн., софа вартістю 1.000 грн., всього на суму 141.300 грн.

    2. ОСОБА_3 виділяється  в натурі наступне майно: автомобіль «Subaru Impreza», номерний знак НОМЕР_2, вартістю  100.444,21 грн., ноутбук «Samsung» вартістю 1.724 грн., апарат для миття машин вартістю 3.700 грн., всього на суму 105.868,21 грн.

    3. ОСОБА_1 не компенсує ОСОБА_3 різницю між вартістю майна, що виділяється їй в натурі, та вартістю мана, що виділяється в натурі ОСОБА_3 за умовами мирової угоди.

4. Судові витрати, понесені сторонами, відшкодуванню не підлягають.  

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобілю «Subaru Impreza», номерний знак НОМЕР_2, що зареєстрований в РЕВ ДАІ м. Шахтарську УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ОСОБА_3, вжиті за ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 21 червня 2010 року.

Копію ухвали направити в МРЕВ ДАІ м. Шахтарську УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, завідуючій Кіровською державною нотаріальною конторою для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області, протягом п»яти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: