Судове рішення #12021002

                                                                   

                                                                    У Х В А Л А

                                                            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 жовтня  2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

                                             головуючого, судді Шестакової Н.В.  

                                                                 суддів:   Сокола В.С.

                                                                                Куртлушаєва І.Д.

                                                        при секретарі     Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за скаргою КП «Венолар» на дії посадової особи Відділу  державної виконавчої служби  Чорноморського  районного управління  юстиції  АРК

за апеляційною скаргою Відділу  державної виконавчої служби  Чорноморського  районного управління  юстиції  АРК на ухвалу Чорноморського районного суду  АРК від 15 червня 2010 року,

                                                   В С Т А Н О В И Л А:

         Ухвалою Чорноморського районного суду  АРК від 15 червня 2010 року задоволена  скарга КП «Венолар» на дії посадової особи Відділу  державної виконавчої служби  Чорноморського  районного управління  юстиції  АРК. Постановлено: Визнати  незаконними дії заступника начальника ВДВС Чорноморського РУЮ Конюшенко О.М. щодо накладення арешту  на грошові кошти КП «Венолар».

           В апеляційній скарзі Відділ  державної виконавчої служби  Чорноморського  районного управління  юстиції  АРК ставить питання  про скасування ухвали суду  з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги, зазначивши, що  накладення арешту  на грошові кошти КП «Венолар»  при виконанні  нових виконавчих документів, які не увійшли  до зведеного виконавчого провадження, відповідає  вимогам Закону України  «Про виконавче провадження».

          Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Постановляючи  ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що на грошові кошти КП «Венолар»  було накладено арешт ще 17.12.2008 року, тому не має необхідності  накладати арешт знову.

          Висновки суду  першої інстанції суперечать  вимогам  виконавчого  законодавства.

          За правилами ст.ст.5,50 Закону України  «Про виконавче провадження»  державний виконавець  зобов’язаний  виконувати  міри  примусового виконання  своєчасно, проводити  у повному обсязі виконавчі дії; стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається  на грошові кошти боржника.

           Приймаючи до уваги те, що  виконання  рішення суду  проводиться  по кожній цивільній справі окремо, не можна вважати, що  накладання арешту на  грошові кошти КП «Венолар» у 2008 році забезпечує виконання  за усіма виконавчими документами, навіть які виникли  після  2008 року, приймаючи до уваги те, що  при накладанні арешту  на рахунки КП у 2008 році передбачалося  забезпечення  виконання  тих виконавчих листів, які  були на час  постановлення  ухвали суду  від 27.12.2008 року.

            На підставі наведеного ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги.

            Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

                                                                   -  2  -        

                                                         У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу Відділу  державної виконавчої служби  Чорноморського  районного управління  юстиції  АРК  задовольнити.

         Ухвалу Чорноморського районного суду  АРК від 15 червня 2010 року скасувати. Відмовити КП «Венолар» у задоволенні скарги на дії посадової особи Відділу  державної виконавчої служби  Чорноморського  районного управління  юстиції  АРК.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і може бути оскаржена  безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Судді:

               Шестакова Н.В.                             Сокол В.С.                                  Куртлушаєв І.Д.

                                                     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація