АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2010 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г,
суддів: Пономаренко А.В, Білоусової В.В,
при секретарі: Комаренко М.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 28 серпня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.
Вимоги мотивовані тим, що між нею та відповідачем була укладена угода про купівлю-продаж торгівельного павільйону (бутіку) за 4000 доларів США. При цьому вона віддала вказану суму відповідачу, що підтверджується розписками, але він відмовився нотаріально посвідчити укладену угоду та взагалі переховується від неї. З часом з’ясувалось, що приміщення в якому розташований бутік не належить відповідачу, а отримані гроші він повертати добровільно відмовляється. Просила стягнути з відповідача на її користь з урахуванням курсу іноземних валют 30 800 гривень
Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 28 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30 800 гривень, як безпідставно набуте майно.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що факт отримання грошей за майно підтверджується розписками, які написав відповідач (а.с.5-10). В даних розписках є власноручно виконаний напис відповідачем, яким він підтверджує отримання грошей на загальну суму 4 000 доларів США.
Таким чином суд першої інстанції вважав позовні вимоги обґрунтованими та заснованими на законі, які підлягають задоволенню з урахуванням курсу іноземних валют з підстав правил статті 1212 ЦК України.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам в порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Так, довід апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 не був повідомлений про час та місце розгляду справи судом першої інстанції суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може, оскільки згідно з правилами статті 309 ч.3 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
У даному випадку немає правових підстав вважати, що справу вирішено неправильно.
Довід апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам є необґрунтованим. Суд першої інстанції повно та всебічно з’ясував фактичні обставини, визначив правовідносини, які виникли між сторонами та застосував норму матеріального права, яка регулює ці правовідносини згідно із заявленими позовними вимогами.
Відповідач ОСОБА_3 не заперечує отримання грошей від ОСОБА_2 та факту написання ним розписок про отримання 4000 доларів. Його посилання на те, що він отримав не долари США, а долари іншої країни, суд до уваги взяти не може, оскільки під доларами в України маються на увазі саме долари США. Також відповідач не довів, що він отримав долари від ОСОБА_2 обґрунтовано, за передане їй майно. З розписок не вбачається за яке саме майно він отримав гроші і посилання позивача на те, що гроші були отримані безпідставно, за майно, яке не належало відповідачу і яким він не мав права розпорядитися, відповідачем в судовому засіданні не спростовані.
Відповідно до правил статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язаний повернути потерпілому це майно.
ОСОБА_3 безпідставно отримав від ОСОБА_2 4000 доларів і повинний їх повернути в еквіваленті на національну валюту України, що складає 30800 гривень на час ухвалення рішення судом першої інстанції.
Інші доводи відповідача та його представника не містять в собі посилань на правові підстави для висновку в тому, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до правил ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 28 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Пономаренко А.В. Білоусова В.В.