ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 ноября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Топчий В.Н.
судей – Балахонова Б.Л.
– Бордачева В.Н.
с участием прокурора – Бородиной И.Т.
при секретаре - Солодовник Т.С.
потерпевшей – ОСОБА_2
представителей потерпевшей – ОСОБА_3 и ОСОБА_4
осужденного - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляции потерпевшей ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_5 и его адвокатов ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 27 августа 2010 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Худжахайран, Ходжамбазского района, Лебапской области Туркменистана, гражданин Туркменистана, временно проживавший без регистрации в г. Ялте, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 152 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины назначено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.
Взысканы судебные издержки в сумме 206 грн. 40 коп.
По делу решен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_5 признан виновным в изнасиловании ОСОБА_2 и в неоконченном покушении на насильственное удовлетворение половой страсти в извращенных формах 17 июня 2010 года в период времени с 01 час. 30 минут до 02 час. при следующих обстоятельствах.
Проходя с ОСОБА_2 возле гаражей дома № 48 по ул. Крупской в г. Ялте, ОСОБА_5 в состоянии алкогольного опьянения схватил потерпевшую за волосы, завел в проем между гаражами, нанес ряд ударов руками по голове и лицу и, угрожая убийством, изнасиловал. После чего с применением физического насилия пытался удовлетворить половую страсть в извращенной форме, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, по причинам, не зависящим от его воли, т.к. на крики потерпевшей о помощи прибежали граждане.
В результате противоправных действий ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_2 были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_5 просит отменить приговор по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 УК Украины. Отрицает наличие умысла на совершение удовлетворения половой страсти в извращенной форме, применение физического насилия, а также угрозы его применения. Ссылается на то, что он плохо владеет русским языком, а при оглашении приговора не было переводчика. В судебном заседании не присутствовали потерпевшая и свидетели.
В апелляциях адвокатов ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ставится вопрос об отмене приговора в части осуждения ОСОБА_5 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.153 УК Украины, а также об изменении приговора в части назначенного наказания по ч.1 ст.152 УК Украины. Просят применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного от отбывания наказания.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_2 просит приговор отменить, применить ст.75 УК Украины и освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания. Потерпевшая ссылается на то, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию частично, просившего рассмотреть дело без переводчика и не учитывать его доводы о том, что он не владеет русским языком, адвоката ОСОБА_6, поддержавшего свою апелляцию, потерпевшую, поддержавшую апелляцию в части смягчения наказания, представителей потерпевшей, просивших о смягчении наказания, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_5 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью собранных и проверенных судом доказательств.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_2 в апелляционном суде следует, что после изнасилования ОСОБА_5 пытался удовлетворить половую страсть в извращенной форме. Она кричала, звала на помощь. ОСОБА_5 угрожал убийством, наносил удары руками по голове. Прибежали соседи, и ОСОБА_5 не успел удовлетворить половую страсть в извращенной форме.
Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_9, исследованными судом первой инстанции в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что он слышал хлопки ударов, характерные для нанесения ударов по телу, а также крики мужчины и женщины, характерные для изнасилования. Прибежав на крики женщины о помощи, он увидел в проеме между гаражами девушку и парня без какой-либо одежды. Пытался задержать насильника, но тот убежал (л.д. 47-48).
Показания свидетеля проверены судом первой инстанции, содержательно указаны в приговоре и у коллегии судей сомнений не вызывают, поскольку они согласуются с другими доказательствами:
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, согласно которому ОСОБА_2 подтвердила свои показания (л.д. 84-86);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 46 от 30.06.2010 г., согласно которой у ОСОБА_2 имелись повреждения в виде кровоподтеков на лице, на правом предплечье и плече, на правом бедре, ссадин в области правого локтевого сустава, кровоизлияния и разрыва слизистой оболочки левой щеки, кровоизлияний на слизистой оболочке нижней губы и правой щеки. Повреждения возникли от действия тупых предметов, что подтверждается характером самих повреждений. По степени тяжести данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким повреждениям (л.д. 118-119);
- заключениями иммунологических экспертиз, согласно которых на нижнем белье ОСОБА_5 и ОСОБА_2 обнаружены кровь и биологические выделения, которые могли произойти от ОСОБА_2 и ОСОБА_5 (л.д. 129-134, 159-165);
Доводы апелляций осужденного ОСОБА_5, его защитников – адвокатов ОСОБА_7 и ОСОБА_6 о недоказанности вины ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.2 ст.153 УК Украины, безосновательны.
Не заслуживают внимания и доводы осужденного ОСОБА_5 об отсутствии факта применения физического насилия и угрозы его применения при совершении преступлений.
Доводы апелляции адвоката ОСОБА_6 об отсутствии в приговоре описания объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 153 УК Украины, а именно конкретных действий ОСОБА_5 несостоятельны. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 30 мая 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности лица», натурализация описания совершенного преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности недопустима.
Кроме того, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 153 УК Украины предусматривает, что лишь применение, например, физического насилия, направленного на удовлетворение половой страсти, при отсутствии начала осуществления действий сексуального характера по причинам, не зависящим от воли виновного лица, квалифицируются как неоконченное покушение на совершение данного преступления.
Суд всесторонне проверил все доказательства, дал им должную оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_5 в изнасиловании, то есть половом сношении с применением физического насилия, угрозы его применения, а также в неоконченном покушении на удовлетворение половой страсти в извращенных формах с применением физического насилия, угроз его применения, совершенном лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 152 УК Украины. Действия виновного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 152 и ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153 УК Украины.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Суд учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Достаточных оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил. Не приведены такие основания и в апелляционных жалобах. Из показаний потерпевшей в апелляционном суде видно, что она тяжело и болезненно переживает последствия совершенных в отношении нее преступлений, проходит курс лечения у психолога. Поэтому коллегия судей приходит к выводу, что назначенное судом наказание соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.
Существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело, вынести законный, обоснованный и справедливый приговор в отношении осужденного ОСОБА_5 не установлены. В апелляционном суде ОСОБА_5 отказался от участия переводчика и пояснил, что владеет русским языком, который учил в школе, на котором обучался в институте и общается в быту, понимает смысл и содержание процессуальных документов, предъявленных ему как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании. Апелляцию и дополнение к ней осужденный писал собственноручно на русском языке. Разговорная речь осужденного в апелляционном суде свидетельствует о том, что он владеет русским языком на должном уровне и его права, предусмотренные ст.19 УПК Украины, не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции потерпевшей ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_5, адвокатов ОСОБА_7 и ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 27 августа 2010 года в отношении ОСОБА_5 - без изменения.
С У Д Ь И:
Топчий В.Н. Балахонов Б.Л. Бордачев В.Н.