Судове рішення #12021144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    16 сентября 2010 года                                                                           г. Симферополь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Трясуна Ю.Р.

    Судей –     Дорошенко Т.И., Королева М.Ф.

                           с участием прокурора –         Ярошенко Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда АР Крым от 15.07.2010 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Богатовка, г. Феодосии, гражданка России, в силу ст.89 УК Украины не судимая,

осуждена:

- по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК судебные издержки в сумме 1903,56 грн. за проведенные по делу экспертизы.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Коллегия судей,

У С Т А Н О В И Л А:

Как указано в приговоре, ОСОБА_1 25.03.2010 года, примерно в 01 час ночи, путем повреждения замка входной двери, проникла в подсобное помещение домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 7402 грн., в том числе банку пороха «Сокол», которую впоследствии хранила по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1, до 27.03.2010 года примерно до 12 часов 40 минут, когда работниками милиции в ходе осмотра домовладения АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято вещество в виде пластин ромбообразной формы серо-зеленого цвета, являющееся согласно заключению эксперта №4/30 от 27.05.2010 года взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом.

В апелляции  и дополнениях к апелляции осужденная ОСОБА_1 просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ей наказание, освободив от его отбывания с испытанием. Также ОСОБА_1 просит применить к ней Закон Украины «Об амнистии» от 14.07.2010 года.

Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел ряд обстоятельств, которые существенно смягчают наказание.

Так, апеллянт полагает, что суд первой инстанции не учел в должной мере признание ею вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшему, наличие положительных характеристик.

По мнению апеллянта, указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного ею преступления и являются достаточными для назначения наказания с применением ст. 75 УК Украины.

Кроме того, апеллянт просит применить к ней Закон Украины «Об амнистии», указывая в апелляции, что на ее иждивении находится взрослый сын, который имеет двоих несовершеннолетних детей.

Заслушав докладчика , прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

 Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных во время судебного разбирательства, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.

При назначении ОСОБА_1 наказания суд первой инстанции учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные ОСОБА_1 преступления относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким, в соответствии со ст.12 УК Украины.

Кроме того, суд первой инстанции учел данные о личности осужденной, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины осужденной и её раскаяние в содеянном.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденной ОСОБА_1 минимальное наказание, предусмотренное законом за совершенные ею преступления.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что тяжесть совершенных осужденной ОСОБА_1 преступлений, а также обстоятельства, при которых данные преступления были ею совершены, свидетельствуют о том, что  исправление осужденной возможно только в условиях её изоляции от общества.

Назначенное ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, является необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение к ОСОБА_1 Закона Украины «Об амнистии» от 14.07.2010 года, о чем просит в апелляции осужденная, в данном случае невозможно, поскольку на данный момент такой Закон в установленном законом порядке не принят.

С учетом изложенного, апелляция осужденной ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в порядке ст.365 УПК Украины приговор в части взыскания судебных издержек подлежит изменению.

Судом первой инстанции судебные издержки в сумме 1903,56 грн. с ОСОБА_1 были взысканы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК.

Однако, в соответствии с Законом Украины «О судебной экспертизе» и инструкцией, регулирующей порядок возмещения выплат государственным научно-исследовательским учреждениям судебной экспертизы за исполнение их сотрудниками функций экспертов и специалистов, выплаты за проведение судебных экспертиз осуществляются за счет средств Государственного бюджета Украины.

Таким образом, судебные издержки в сумме 1903, 56 грн. за проведенные по делу экспертизу в соответствии со ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с осужденной ОСОБА_1 в доход государства.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденной ОСОБА_1 – оставить без удовлетворения .

Приговор Кировского районного суда АР Крым от 15.07.2010 года в отношении ОСОБА_1 в части взыскания судебных издержек изменить, взыскав с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1903, 56 грн. в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

С У Д Ь И:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація