О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 ноября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:

                                         Председательствующего – Капустиной Л.П.,

                                         судей – Кунцова В.А., Соловьева Н.В.,

                                         с участием прокурора – Зелинского О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 06 сентября 2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин Украины,  судимый: 1) 02 июля  1998 года Красногвардейским  районным судом АР Крым  по ст.ст.81 ч.3,17-81 ч.3, 42 УК Украины к 3 одам 6 месяцам лишения свободы; 2) 20.07.1998 года этим же судом по ст. 86-1 УК Украины к 7 годам лишения свободы; 3) 23.07.2002 года этим же судом по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 304 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14 мая 2005 года условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней; 4) 07 июня 2007 года Ялтинским городским судом АР Крым по ч.3 ст. 185, ч.2,3 ст. 187 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества,

осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

    В соответствии с  требованиями  ст. 70 УК Украины путем  частичного сложения назначенного наказания и наказания  назначенного приговором Ялтинского городского суда АР Крым от 07.06.2007 года, окончательно назначено ОСОБА_2 наказание  в виде 9 лет и 3 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

                      У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что в период с 20 по 30 июня 2006 года, примерно в 00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 47 на ул. Воровского в городе Симферополе, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повторно, тайно похитил лежавшую на скамье видеокамеру «Сони», стоимостью 900 грн., принадлежащую ОСОБА_3, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

_____________________________________________________________________________

Дело № 11-1835/2010 г.                                                                              Председательствующий в 1 инстанции:

Категория: ст.185 ч.2 УК Украины                                                            Можелянский В.А.

                                                                                                Докладчик: Кунцов В.А.

В апелляции осужденный не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор  в части применения к нему дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества изменить. Свою просьбу мотивирует тем, что суд необоснованно применил повторно к нему конфискацию имущества, поскольку санкция ст. 185 ч.3 УК Украины, по которой он был осужден предыдущим приговором Ялтинского городского суда АР Крым от 07.06.2007 г. не предусматривает такой вид наказания как конфискация имущества.  

            Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, обсудив доводы апелляции, и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу доказательств, исследованных в порядке ст. 299 УПК Украины. Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины  как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

            Мера наказания определена осужденному в соответствии  с требованиями ст.65-67 УК Украины.

    Приговором Ялтинского городского суда АР Крым от 07.06.2007 г. ОСОБА_2 был осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества; по ч. 3 ст.187 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. Учитывая этот приговор, при назначении окончательного наказания,  ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины приговором Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 06 сентября 2010 года назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, т.е. дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества ОСОБА_2 была назначена по ч.2, 3 ст. 187 УК Украины и окончательно, согласно требованиям ст. 70 ч.4 УК Украины. Таким образом, довод осужденного о том, что к нему повторно была применена конфискация имущества коллегия судей признает несостоятельным.

     Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей      

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

ОСОБА_1 жалобу осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 06 сентября 2010 г. в отношении ОСОБА_2 – без изменения.

Судьи: