ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 ноября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Трясуна Ю.Р.
судей – Топчий В.Н.
- Погребняка С.Н.
с участием прокурора – Зелинского О.А.
осужденного – ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 06 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, судимый Ленинским районным судом Автономной Республики Крым:
- 01.10.2003 года по ч. 3 ст. 185, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
- 17.05.2004 года по ч. 3 ст. 185, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 03.04.2006 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней;
- 28.10.2008 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 месяцам ареста, освободился по отбытию срока наказания 28.01.2009 года;
осужден по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 /одному/ году лишения свободы. Взыскано в пользу ОСОБА_3 30 грн. 00 коп.
ОСОБА_2 признан виновным в завладении мобильным телефоном с симкартой, принадлежащих ОСОБА_3, путем злоупотребления доверием в ночь с 10 на 11 июля 2010 года возле бара, расположенного по ул. Школьной в с. Марфовка Ленинского района АР Крым. Потерпевшей причинен ущерб на общую сумму 454 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Апеллянт ссылается на чистосердечное раскаяние, содействие следствию, возмещение ущерба.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в сокращенном порядке с соблюдением требований ч.3 ст. 299 УПК Украины, поэтому выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, в отношении которых доказательства не исследовались, не проверяются.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
Что же касается наказания, то оно назначено без учета смягчающих обстоятельств, которые признаны судом и никем не оспариваются: признание вины как в ходе досудебного, так и судебного следствия, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба; отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
Санкции ч.2 ст.190 УК Украины, кроме наказания в виде лишения свободы, предусматривает и другие более мягкие виды наказания.
В соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины и разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины №7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», более суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений. Если санкция закона, по которому лицо признано виновным, наравне с лишением свободы на определенный срок предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора необходимо обговаривать вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения наказания в виде лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре.
Суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы, эти требования закона не выполнил и не мотивировал принятое решение.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления (средней тяжести), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, что было установлено судом первой инстанции, коллегия судей полагает возможным назначить осужденному наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.190 УК Украины.
Согласно ч.2 ст.57 Уголовно-исполнительного кодекса Украины с учетом личности осужденного и других обстоятельств дела коллегия судей полагает необходимым направить ОСОБА_2 к месту отбытия наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы. Освободить его из-под стражи по прибытии к месту отбытия наказания. Предварительное заключение зачесть в срок наказания из расчета, предусмотренного ст.72 УК Украины: одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 06 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить в части назначенного наказания:
назначить ОСОБА_2, осужденному по ч. 2 ст. 190 УК Украины, наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Согласно ч.2 ст.57 Уголовно-исполнительного кодекса Украины направить ОСОБА_2 к месту отбытия наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы. Освободить его из-под стражи по прибытии к месту отбытия наказания. Предварительное заключение зачесть в срок наказания из расчета, предусмотренного ст.72 УК Украины: одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
С У Д Ь И:
Трясун Ю.Р. Топчий В.Н. Погребняк С.Н.