АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2010 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г,
суддів: Пономаренко А.В, Білоусової В.В,
при секретарі: Комаренко М.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за скаргою Відділу Держкомзему в місті Алушті на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим від 13 травня 2010 року про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Відділу Держкомзему в місті Алушті на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 6 липня 20010 року, -
в с т а н о в и л а :
Відділ Держкомзему в місті Алушті звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції від 13 травня 2010 року про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови ВДВС Алуштинського МУЮ від 19.04.2010 року про стягнення з відділу Держкомзему в місті Алушті на користь держави штрафу в сумі 850 гривень за несвоєчасне виконання рішення суду від 5 лютого 2008 року №2-99/08.
Вимоги мотивовані тим, що немає вини відділу Держкомзему в місті Алушті у невиконанні рішення суду, подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому вважають що усі виконавчі дії на період розгляду заяви належить припинити.
Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 6 липня 2010 року у задоволенні скарги відділу Держкомзему в м. Алушті відмовлено за її необґрунтованістю та безпідставністю.
В апеляційній скарзі відділ Держкомзему в місті Алушті просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги відділу Держкомзему в м. Алушті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження відкрито обґрунтовано, оскільки на виконання поступив виконавчий документ, який не скасований, не визнаний недійсним і державний виконавець не мав правових підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам та нормам матеріального права.
Згідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції від 13 травня 2010 року відкрито виконавче провадження за виконавчим документом, постановою державного виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ від 19 квітня 2010 року про стягнення з відділу Держкомзему в м. Алушті на користь держави штрафу у сумі 850 гривень за несвоєчасне виконання рішення суду від 05 лютого 2008 року №2-99/08.
Такі дії державного виконавця відповідають вимогам закону і правових підстав для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження суд першої інстанції обґрунтовано не знайшов.
Доводи апеляційної скарги відділу Держкомзему в місті Алушті не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції.
Так, довід апеляційної скарги щодо неправомірного накладання штрафу на відділ Держкомзему в місті Алушті, суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може, оскільки це знаходиться за межами предмету спору в цій справі. Постанову державного виконавця про накладання штрафу відділ Держкомзему в місті Алушті може оскаржити у встановленому законодавством порядку.
Довід скарги про те, що необхідно роз’яснити рішення суду від 5 лютого 2008 року суд до уваги взяти не може, оскільки це не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Інші доводи апеляційної скарги також не містять в собі посилань на правові підстави для висновку в тому, що виконавче провадження відкрито незаконно.
Згідно з правилами статті 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Розглянувши матеріали справи колегія суддів апеляційної інстанції приходить до переконання в тому, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону, що є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відділу Держкомзему в місті Алушті відхилити.
Ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 6 липня 20010 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Білоусова В.В. Дралло І.Г. Пономаренко А.В.