АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року                                                       м. Сімферополь

Колегія суддів  Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим в складі:

                                        головуючого судді:  Білоусової В.В,

                                                             суддів:  Дралла І.Г, Пономаренко А.В,

                                                 при секретарі:  Бугайовій В.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 вересня 2010 року, -  

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим  від 17 вересня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду відповідно до правил п.3 ч.1 статті 207 ЦПК України.    

В апеляційній скарзі  ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

  Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання, при цьому клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.    

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам та нормам процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового засідання з розгляду справи призначеного на 12 липня 2010 року, позивач був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення (а.с.85) про отримання судової повістки 7 липня 2010 року.

Про судове засідання, яке призначено на 17 вересня 2010 року, позивач також був сповіщений належним чином, про що свідчить телефонограма   (а.с.89) про слухання справи, яка передана 13 липня 2010 року, а також поштове повідомлення (а.с.91) згідно якого ОСОБА_2 отримала судову повістку 16 липня 2010 року.  

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки повідомлена належним чином позивачка повторно не з’явилася у судове засідання і не подала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Доводи апеляційної скарги  ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду. Зокрема, довід апеляційної скарги проте, що позивачка зверталася до суду із заявою про перенесення розгляду справи, суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може, оскільки така заява подана ОСОБА_2 відносно 26 серпня 2010 року і до неї не додано доказів на обґрунтування поважності причин неявки в судове засідання але ОСОБА_2 не з’явилася в судові засідання 12 липня 2010 року та 17 вересня 2010 року. Про те, що судове засідання було 26 серпня 2010 року в матеріалах справи відомостей немає.

Згідно з правилами статті 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

У даному випадку ухвала суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам та нормам процесуального права, що э підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  – відхилити.

Ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 17 вересня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді :          Дралло І.Г.                    Білоусова В.В.                  Пономаренко А.В.