АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Пономаренко А.В,
суддів: Дралла І.Г, Сокола В.С,
при секретарі: Комаренко М.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд Первомайський» про зобов’язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського районного суду АР Крим від 21 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Райагробуд Первомайський» про зобов’язання вчинити певні дії з метою виконання рішення Первомайського районного суду АРК від 28 грудня 2009 року в іншій справі.
Ухвалою Первомайського районного суду АР Крим від 21 вересня 2010 року провадження у справі зупинено до розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги на рішення Первомайського районного суду АРК від 28.12.2009 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам, порушення норм процесуального права та просить направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у суді апеляційної інстанції розглядається апеляційна скарга ТОВ «Райагробуд Первомайський» на заочне рішення Первомайського районного суду АР Крим від 28 грудня 2009 року, яким частково задоволенні зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Райагробуд Первомайський» про визнання незаконними перерахунку їх заробітної плати і відрахувань у фонди соціального страхування і стягнення моральної шкоди.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Райагробуд Первомайський» ґрунтуються на заочному рішенні Первомайського районного суду АР Крим від 28 грудня 2009 року, подальший рух справи без прийняття рішення апеляційною інстанцією відносно цього заочного рішення є неможливим.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Райагробуд Первомайський» ґрунтуються на заочному рішенні Первомайського районного суду АР Крим від 28 грудня 2009 року, тому суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що подальший рух справи без прийняття рішення апеляційною інстанцією відносно цього заочного рішення є неможливим.
Згідно з правилами статті 312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
У даному випадку ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог процесуального закону, у зв’язку з чим немає підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Увалу Первомайського районного суду АР Крим від 21 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Сокол В.С. Пономаренко А.В.