Справа № 3-7789/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником начальника відділу доходів та фінансового забезпечення Волинського обласного центру зайнятості, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканки АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Тендерним комітетом Центру зайнятості в складі: голови ОСОБА_2, заступника голови ОСОБА_3 та членів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на яких покладено персональну відповідальність за прийняті рішення, було порушено законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме без застосування визначених законом процедур проведено закупівлю робіт по будівництву в 2009 році в сумі 4330959,51 грн., а у 1 півріччі 2010 року в сумі 300 000, 49 грн.
Так, Тендерним комітетом Центру зайнятості затверджено Річний план державних закупівель на 2008 рік ( зі змінами) з обсягом закупівлі 3541, 46 тис. грн. та ухвалено рішення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі робіт з будівництва приміщення Рожищенського районного центру зайнятості. Переможцем торгів визначено ДП ПВ ФБК « Траст–Інвест-буд», тендерна пропозиція якого була акцептована 18 червня 2008 року. В результаті проведення процедури відкритих торгів Центром зайнятості з переможцем було укладено договір будівельного підряду від 17 липня 2008 року № 92, договірна ціна відповідає вартості пропозиції, що акцептована замовником і становить 3002190 грн. В подальшому тендерним комітетом було прийнято рішення про погодження укладення додаткової угоди в частині збільшення договірної ціни на 1938324 грн. та центром зайнятості, в особі Кучмука Р.Є. з ДП ПВ ФБК « Траст–Інвест-буд» було укладено додаткову угоду від05.03.2009 року № 2 до договору на виконання робіт № 92,згідно якої договірна ціна становить 4949514 грн., при цьому збільшення суми договору обґрунтовувалось тим, що були внесені зміни до проектно-кошторисної документації. Крім того, згідно з протоколом № 5 від 24 липня 2009 року тендерним комітетом було прийнято рішення про погодження укладення додаткової угоди в зв’язку із збільшенням обсягу та складу робіт та передбачено збільшення договірної ціни на суму 4630960 грн. В свою чергу Центром зайнятості в особі Мишковець С.Є. з ДП ПВ ФБК « Траст–Інвест-буд» було укладено додаткову угоду від 27.07.2009 р. № 4 до договору на виконання робіт, згідно якої договірна ціна становить 7633150 грн.
Разом з тим, згідно п. 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 р. № 921 договір про закупівлю укладається в письмовій формі, умови договору не повинні відрізнятись від умов тендерної ( цінової) пропозиції учасника – переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни. Істотні умови договору ( в тому числі, ціна) не повинні змінюватись після підписання договору, крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом за погодженням з мінфіном. Згідно п.5 Положення, положення застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюється за рахунок державних коштів за умови, що вартість предмета закупівлі товару ( товарів), послуги ( послуг) становить не менше ніж 100 тис. грн.., а робіт – 300 тис. грн..
Підстави для зміни ціни договору були відсутні і згадані вище роботи, що виконувались за додатковими угодами № 2 від 05.03.2009 р. та № 4 від 27.07.2009 р. не входили до складу предмета закупівлі щодо якого проводились відкриті торги згідно з оголошенням № 02763 ( БУД) ВДЗ № 3 (301) /04.2008 р. і дані роботи не були включені до складу технічного завдання тендерної документації.
Таким чином для закупівлі додаткових робіт на суму 4630960 грн., Центром зайнятості не проведено відповідну процедуру закупівлі, чим порушено п.п. 5, 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16414 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно неї та витягом з акту ревізії Волинського обласного центру зайнятості.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 16414 КУпАП, оскільки вона здійснила, як член тендерного комітету, закупівлю робіт за державні кошти без застосування визначених законом процедур.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення порушення вчинено в 2009 році – 1 півріччі 2010 року.
Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП пропущені, а тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 3 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16414 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16414 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С.