КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 листопада 2010 року місто Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2007 року, у справі за адміністративними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_2, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_1, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150 до Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги, встановив :
На постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2007 р. у Вінницькому окружному адміністративному суді 21.08.2007 р. були одержані апеляційні скарги позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_151, подані Київському апеляційному адміністративному суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010 р., адміністративна справа, з посиланням на п. 10 ч. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передана на розгляд у порядку цивільного судочинства апеляційному суду Вінницької області.
Перевіривши дотримання встановлених законом умов і порядку порушення апеляційного провадження, в тому числі й питання стосовно підсудності (судової підвідомчості) розгляду спору публічно - правого характеру загальному апеляційному суду, слід дійти висновку про повернення апеляційних скарг з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, окружний адміністративний суд у публічно-правовому спорі фізичних осіб до державного органу - Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації, у липні 2007 р. відкрив провадження за правилами предметної підсудності (ч. 2 ст. 18 КАС України у діючий на час відносин редакції) та розглянув справу у порядку адміністративного судочинства.
Законом України від 25.12.2008 р. № 808-VI до КАС України внесені зміни, за якими спори, пов’язані із соціальними виплатами, на підставі нового пункту 3 частини першої статті 18 КАС України (предметна підсудність місцевих загальних судів як адміністративних) почали розглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.
Законом України від 18.02.2010 р., № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» вказаний пункт 3 частини першої статті 18 КАС України виключено, а частину першу статті 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом пункту 2 спори, пов’язані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (зміни, внесені п. 2 розділу І Закону України від 18.02.2010 р. № 1691-VI, визнано такими, що не відповідають конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010).
Законом України від 07.07.2010 р., № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у статті 15 ЦПК України пункт другий частини першої виключений, а у статті 18 КАС України частину першу доповнено пунктом 4 такого змісту:
«4)усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг».
Щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, вводяться в дію з 1 січня 2011 року.
Справи щодо таких спорів, які перебуватимуть у провадженні суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій станом на 1 січня 2010 року, завершуються розглядом у цих судах. Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів, які подані до 1 січня 2010 року і провадження за якими не відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.
Виходячи з наведеного та системного аналізу вищезазначеного рішення Конституційного Суду України і вказаних законів України, є підстави стверджувати, що передача справ, пов’язаних із соціальними виплатами до загальних апеляційних судів, які здійснюватимуть їх розгляд до 1 січня 2010 року, стосується справ, пов’язаних із соціальними виплатами, розглянутих місцевими загальними судами в порядку цивільного судочинства з дня набрання чинності Законом України від 18.02.2010 р., № 1691-VI.
За змістом ст. 291 ЦПК України апеляційні загальні суди є судами апеляційної інстанції у цивільних справах, а згідно ч. 1 ст. 184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд.
Відтак подані 21.08.2007 р. до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом Вінницької області, оскільки цим буде порушений принцип спеціалізації (судова юрисдикція) в судочинстві.
При цьому посилання в ухвалі Київського адміністративного апеляційного суду від 30.09.2010 р. на положення ст. 22 КАС України щодо недопущення спору з приводу підсудності є недоречним, оскільки апеляційний суд Вінницької області не являється адміністративним судом.
Разом з тим, недотримання встановлених ст. 22 КАСУ підстав і порядку передачі справи з одного суду до іншого розглядається як порушення права особи на компетентний суд, адже відповідно до ч. 2 ст. 6 КАСУ ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (п. 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2).
На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2007 року разом зі справою повернути до цього ж суду для надіслання їх адміністративному суду апеляційної інстанції в межах територіальної юрисдикції.
Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена особами, які подали апеляційні скарги, протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя – доповідач : підпис Чуприна В.О.
З оригіналом вірно :
Суддя апеляційного суду В.О.Чуприна