Справа №2-679/10

    Р І Ш Е Н Н Я

                                                             І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    04 жовтня 2010 року Синельниківський міськрайонний  суд Дніпропетровскої області

    у складі:  головуючого судді Н.Т. Черкової

                     при секретарі –  Македонській А.В.                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду з заявою до відповідача   ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з  водопостачання та водовідведення в сумі 1064 грн. 47 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим,  що згідно правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах  України від 22.07.1994 року, які діяли по 07.10.2008 року - у разі  згоди Водоканалу розрахунки за воду можуть бути оформлені через відкриття  особового рахунку (Абонентської картки). Таким чином, 17 лютого 2005 року на ОСОБА_2  було відкрито  особовий  рахунок НОМЕР_1 та заведено Абонентську картку про присвоєння особового рахунку. На підставі вищевикладеного між підприємством та Водоканалом склалися договірні зобов’язання.

З  08 серпня 2008 року СМКП «Водоканал» надає по м. Синельникове послугу з водопостачання, тому з 01 серпня 2008 року з відповідачем було укладено Договір № 11721 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Таким чином між позивачем та відповідачем склалися договірні зобов’язання. Їх підприємство свої зобов’язання виконало в повному обсязі, однак відповідач свої зобов’язання по оплаті за послуги повністю не виконує в повному обсязі  в порушення ст..ст. 67, 68 ЖК України і ст.. 526 ЦК України. У відповідача станом на 01 квітня 2010 року виникла заборгованість за послугу з водовідведення в сумі 641 грн. 44 коп., а в  період з 01 серпня 2008 року по 01 квітня 2010 року за послугу з водопостачання складає 423 грн. 03 коп. Відповідач попереджався про необхідність погашення заборгованості, про що свідчить попередження яке підписане відповідачем.    

В зв’язку з зазначеним просить стягнути з відповідача  ОСОБА_2  заборгованість за послуги з водовідведення в сумі 641 грн. 44 коп. та заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 423 грн.  03 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.  

У судовому засіданні представник позивача  Щербак С.М. позовні вимоги уточнила  просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водовідведення за період з 01.10.2002 року по 01.04.2010 року в сумі 496 грн. 55 коп. та заборгованість за послуги з водопостачання за період з 01.08.2008 року по 01.04.2010 року  в сумі 276 грн.  35 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.  

Відповідач ОСОБА_2  у судовому засіданні    позовні вимоги не визнав, пояснив, що договору №11727 від 01.082008 року  він ніколи не укладав, зобов’язань за ним виконувати не обіцяв.  

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача,  дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вимоги позивача Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»  є законними, доказаними, обґрунтованими та підлягають задоволенню  частково у зв’язку з нижчевикладеним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Відповідно до довідки КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_1 а в м. раніше була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 30.09.2004 року, з 02.09.2009 року квартира на підставі договору купівлі-продажу зареєстрована за ОСОБА_5  (а.с.41).

Заяву про відключення від водопостачання та водовідведення  відповідачем суду не надано. Відповідачем також не надано ніяких доказів, які б обґрунтовували невизнання ним позовних вимог.

З 01 серпня 2008 року СМКП «Водоканал» надає по м. Синельникове послугу з водопостачання, тому з 01.08.2008 року з відповідачем було укладено договір № 11721 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, який підписаний членом його сім’ї  ОСОБА_6 (а.с. 6-9).

Клопотання про розгляд позову в межах  строку позовної давності позивач не заявляв, тому стягнення заборгованості за послуги з водовідведення розглядаються з часу придбання квартири, з 30.09.2004 року по час продажу квартири – 02.09.2009 року, заборгованість складає 61 грн. 80 коп.  

  Заборгованість за послугу з водопостачання розглядається з часу укладення договору № 11721 – 01.08.2008 року  по час продажу квартири – 02.09.2009 року. За даний період заборгованість  складає 276 грн. 35 коп. (згідно розрахунків а.с. 39-40). Тарифи на оплату послуг за водовідведення та водопостачання встановлені рішення Синельниківської міської ради (а.с.42-48).

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» сплачені ним судові витрати, а саме  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в  сумі 30 грн. та витрати  на оплату оголошення в газету «Вісті Придніпров’я»  про розгляд  даної справи  в сумі  100 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави  судовий збір в сумі 51 грн., так як позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до  суду рішенням Синельниківської міської ради. (а.с.11).

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Керуючись ст.ст.257, 509, 526, 610, 611 ЦК України,  ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

  Позов   Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення  задовольнити частково.

             Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» на р/р 26007310026902 в СФ АКБ «Новий» м. Синельникове, МФО 305954, код ЗКПО 31802662 суму заборгованості  за послуги водопостачання в період з 01.08.2008 року по 02.09.2009 року  в сумі 274 грн. 90 коп.

           Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» на р/р 26007310026902 в СФ АКБ «Новий» м. Синельникове, МФО 305954, код ЗКПО 31802662 суму заборгованості  за послуги водовідведення  в період з 01.10.2004 року по 02.09.2009 року  в сумі 61 грн. 80 коп.

           Стягнути з ОСОБА_2    на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» на р/р 26007310026902 в СФ АКБ «Новий» м. Синельникове, МФО 305954, код ЗКПО 31802662    витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.00 коп. та витрати  на оплату оголошення в газету «Вісті Придніпров’я»  про розгляд  даної справи  в сумі  100 грн. 00 коп.

  Стягнути з   ОСОБА_2    на користь держави судовий збір в сумі 51грн.00 коп.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через  Синельниківський  міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

        Суддя                                                                                         Н.Т. Черкова