Справа № 2-2999\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого – судді Добінчак О.П., при секретарі Хоменко Я.І., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою площею у АДРЕСА_2, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу частини будинку від 12 грудня 2005 року, їй належить Ѕ частина АДРЕСА_2.
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07. 2001 року, виданого Другою Горлівською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_4 належить Ѕ частина жилого АДРЕСА_2 . Жилий АДРЕСА_2 складається з двох самостійних частин з окремими входами. Кожен із співвласників має свою домову книгу. У жовтні місяці 2009 року до неї(позивачки) звернувся далекий родич, ОСОБА_2. Він пояснив, що втратив паспорт, а для отримання нового паспорту йому необхідна реєстрація. Він попросив зареєструвати його у АДРЕСА_2. Вона погодилася. На той час відповідач мешкав у свого батька, у квартирі АДРЕСА_1. 14 жовтня 2009 року відповідача було зареєстровано у АДРЕСА_2 на належну їй житлову площу, що підтверджується копією домової книги та довідкою про реєстрацію. Відповідач пообіцяв знятися з реєстраційного обліку, але у листопаді 2009 року виїхав у невідомому напрямку. Більше він не з’являвся і де він перебуває у теперішній час невідомо. Відповідач не проживав и не проживає за місцем своєї реєстрації більше 6 місяців, комунальні платежі по АДРЕСА_2 не сплачує, у витратах на ремонт житла участі не приймає.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за його відсутності, у заочному порядку.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 кожний окремо, пояснили, що за місцем реєстрації відповідач не мешкає, його речей у будинку не має.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, свідків, вважає, позов обґрунтований, підтверджується поясненнями свідків, матеріалами справи, і підлягає задоволенню за тих підстав, що відповідач не користується спірним житловим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, у зв’язку з чим на підставі ст.71 ЖК України втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
На підставі ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловою площею у АДРЕСА_2 м. Горлівки.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду – 17 листопада 2010 року, відклавши на цей строк складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
С у д д я: