Справа № 2-665

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року                     смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді:             Максименко О.Ю.

              при секретарі:                 Бондаренко В.М.

        за участю представника позивача:     Гусакової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку наслідування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку наслідування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 02.03.2007 року на користь ТОВ «Луганське енергетичне об?єднання» з ОСОБА_4 були стягнуті збитки у розмірі 1200 грн., після чого ним частково було сплачено в рахунок відшкодування збитків суму у розмірі 601,83 грн., залишок не сплаченої відповідачем шкоди складає 598,17 грн.. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 10.06.2010 року позивачу стало відомо про відкриття спадщини після смерті боржника, а також про те, що спадщина була фактично прийнята спадкоємцями боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були зобов?язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, але ними це не було зроблено. Згідно рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07.04.2010 року будинок померлого боржника був проданий відповідачами за 1500 грн.. Згідно вимог законодавства до спадкоємців переходить обов?язок відшкодувати майнову шкоду в межах вартості нерухомого майна, яке було ними одержано у спадщину. Вартість одержаного відповідачами нерухомого майна складає суму більшу, ніж сума боргу померлого ОСОБА_4. Кожен із спадкоємців зобов?язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов?язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала суду аналогічні пояснення та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів збитки у розмірі 598,17 грн. та судові витрати, пов?язані зі зверненням до суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, подавши до суду письмове заперечення проти позову, в якому просили розглянути справу без їх участі та де зазначили, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належав їм та ОСОБА_4 на праві приватної власності. Після смерті ОСОБА_4 вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та з заявою ОСОБА_2 про відмову від спадщини на користь сина ОСОБА_3. До теперішнього часу ОСОБА_3 спадщину не оформив в зв’язку з тяжким матеріальним становищем, ОСОБА_2 є пенсіонеркою та ніде не працює, а ОСОБА_3 безробітний. З 1996 року вони проживають та зареєстровані в Новопсковському районі с.Осиново. З 1996 року та по день смерті ОСОБА_4 вони з ним не спілкувалися та не підтримували жодних відносин. Після смерті ОСОБА_4 вони побачили, що будинок був дуже занедбаним, відремонтувати його та підтримувати в  належному стані вони не мали змоги, та оскільки були співвласниками зазначеного будинку, вирішили його продати. Про борг померлого перед ТОВ «ЛЕО» вони не знали, а тому ніякого відношення до боргу вони не мають. Просять відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 12.03.2007 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об?єднання» 1200 грн. матеріальних збитків та 81 грн. судових витрат у вигляді держмита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.6).

Вказані збитки він сплатив частково в розмірі 601,83 грн., згідно довідки Білокуракинського РЕС  ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 має заборгованість за актами, яка складає 598,17 грн. (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 26.05.2008 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Згідно копії паспортів відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вони з 25.09.1996 року були прописані в АДРЕСА_2 (а.с.28-31).

 Згідно довідки виконкому Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області від 29.09.2010р. за №1142, ОСОБА_2 дійсно проживає з сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, з 1996 року (а.с.33).

  Відповідно до листа-відповіді КП «Білокуракинське РБТІ» від 11.10.2010 року, станом на 12.10.2010 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07.04.2010 року. Раніше право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна в Білокуракинському районі 07.03.1995 року (а.с.38).

Згідно відповіді Білокуракинської державної нотаріальної контори спадкоємцем майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, який подав в шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини за законом є ОСОБА_3 (а.с.39).

Згідно рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07.04.2010 року, за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належав на праві приватної власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно про що їй було видано технічний паспорт на домоволодіння (а.с.9, 10).

Відповідно до постанови державного виконавця від 21.05.2008 року виконавче провадження з примусового виконання стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ЛЕО» боргу закінчено у зв?язку зі смертю боржника. Копія постанови надіслана сторонам (а.с.20, 21).

Відповідно до ч.1 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов?язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи з 1996 року в іншому районі, з померлим не спілкувалися та не знали і не могли знати про його борги.

На підставі ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред?явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред?явив вимогу до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч.2 цієї статті, позбавляється права вимоги.

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт того, що позивачу стало відомо про відкриття спадщини після смерті боржника лише 10.06.2010 року, оскільки про факт смерті ОСОБА_4. ТОВ «ЛЕО» могло та повинно було дізнатися з постанови державного виконавця, яка була надіслана на адресу стягувача.

Таким чином, вимога ТОВ «Луганське енергетичне об?єднання» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитків у розмірі 598,17 грн. заявлена безпідставно, тому позов задоволенню не підлягає. Також не підлягають поверненню судові витрати, сплачені позивачем при пред?явленні позову до суду на підставі ст.88 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.1281 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ТОВ «Луганське енергетичне об?єднання» відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області                                О.Ю.МАКСИМЕНКО