Дело № 10 с – 270 / 2010 года Председательствующий в 1
инстанции: Рябуха Ю.В.
Докладчик: Катков И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
19 ноября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Рябчун Е.В., Игнатова Р.Н.
с участием прокурора: Пономаренко В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. на постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 10 ноября 2010 года о частичном удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на задержание от 19 октября 2010 года и содержание под стражей с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, признании незаконным содержание ОСОБА_4 под стражей с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, отказе за необоснованностью в других требованиях.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 УК Украины.
Из указанного постановления суда первой инстанции от 10 ноября 2010 года следует, что адвокат ОСОБА_3 обратилась в суд в интересах ОСОБА_4 с жалобой на задержание ОСОБА_4 старшим следователем СО УСБ Украины в Луганской области 20 октября 2010 года по уголовному делу № 1651, возбужденному в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 УК Украины 9 октября 2010 года.
В ходе рассмотрения жалобы требования были уточнены и заявитель просит признать задержание 19 октября 2010 года, а также содержание под стражей с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года незаконным.
В жалобе заявитель указала, что считает задержание, а также содержание под стражей незаконными в связи с отсутствием оснований и проведенным с нарушением установленной процедуры.
В судебном заседании суда первой инстанции защитник заявителя- адвокат ОСОБА_3, сам ОСОБА_4 поддержали изложенные в уточненной жалобе доводы, просили жалобу удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения жалобы ОСОБА_4 возражал, указав, что задержание ОСОБА_4 произведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Просил отказать в удовлетворении жалобы, жалобу оставить без рассмотрения в связи с тем, что заявитель имела право обжаловать действия следователя в порядке ст. 234 УПК Украины.
Судом первой инстанции было установлено, что 29 сентября 2010 года СБУ и другими правоохранительными органами, примерно в 20 часов, в районе села Бондаровка Меловского района Луганской области пресечено покушение на незаконное перемещение товаров стоимостью 621 648 грн. через таможенную границу Украины в Российскую Федерацию помимо таможенного контроля, которое осуществляли ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на принадлежащих им автомобилях УАЗ.
30 сентября 2010 года ОСОБА_4 написал явку с повинной и дал пояснения об обстоятельствах данного происшествия.
9 октября 2010 года органом досудебного следствия УСБ Украины в Луганской области по факту покушения на контрабанду в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 15,
ч.2 ст. 201 УК Украины.
Из пояснений ОСОБА_3 следует, что фактически он был задержан 19 октября 2010 года в 16 часов 30 минут в хирургическом отделении Марковской ЦРБ в поселке Марковка Луганской области, где проходил стационарное лечение, после чего под конвоем был доставлен в город Луганск в УСБУ.
В протоколе о задержании ОСОБА_4 указано, что он задержан в 18 часов 40 минут в помещении следственного отдела УСБ Украины в Луганской области в качестве подозреваемого.
В своей апелляции старший прокурор отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. просит отменить постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 10 ноября 2010 года в части удовлетворения жалобы адвоката ОСОБА_3 и признания содержания ОСОБА_4 под стражей с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года незаконным, прекратить производство по жалобе адвоката ОСОБА_3 в части признания содержания ОСОБА_4 под стражей с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года незаконным.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью свою- старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П., апелляцию и полагавшего необходимым постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 10 ноября 2010 года о частичном удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на задержание от 19 октября 2010 года и содержание под стражей с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, признании незаконным содержание ОСОБА_4 под стражей с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, отказе за необоснованностью в других требованиях, отменить, а производство по жалобе адвоката ОСОБА_3 в части признания содержания ОСОБА_4 под стражей с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года незаконным- прекратить, так как адвокат ОСОБА_3 не является лицом, которому предоставлено право обращаться с жалобой на незаконность задержания лица в порядке ст. 106 УПК Украины, изучив доводы апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. подлежит удовлетворению.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Жовтневого районного суда города Луганска, признав законным задержание подозреваемого ОСОБА_4 в порядке ст. 106 УПК Украины и признав незаконным содержание ОСОБА_4 под стражей с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, в своем постановлении от 10 ноября 2010 года поспешно сослался на то обстоятельство, что орган досудебного следствия, при наличии постановления Жовтневого районного суда от 20 октября 2010 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_4, продолжал содержать последнего под стражей до истечения 72 часового срока задержания, то есть с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, поскольку, в нарушение требований ч.7 ст. 106 УПК Украины, рассмотрел жалобу адвоката ОСОБА_3 на задержание в порядке ст. 106 УПК Украины ОСОБА_4, хотя жалобу на свое задержание мог подать в суд только задержанный ОСОБА_4 через начальника места досудебного заключения, а не его адвокат ОСОБА_3.
С учетом изложенного, поскольку судьей Жовтневого районного суда города Луганска при вынесении постановления от 10 ноября 2010 года о частичном удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на задержание от 19 октября 2010 года и содержание под стражей с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, признании незаконным содержание ОСОБА_4 под стражей с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, отказе за необоснованностью в других требованиях, были нарушены требования ч.7 ст. 106 УПК Украины, указанное постановление судьи, в силу требований ст. 370 УПК Украины, подлежит безусловной отмене, а производство по делу по жалобе адвоката ОСОБА_3 на протокол задержания лица, подозреваемого в совершении преступления от 19 октября 2010 года, вынесенный старшим следователем следственного отдела Управления СБУ в Луганской области Жердевым А.Н. в отношении подозреваемого ОСОБА_4, прекращению, в силу требований ст. 366 ч.2 УПК Украины.
При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что являются преждевременными доводы апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. о необходимости отмены постановления судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 10 ноября 2010 года о частичном удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на задержание от 19 октября 2010 года и содержание под стражей с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, признании незаконным содержание ОСОБА_4 под стражей с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, поскольку постановление судьи первой инстанции подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона, а производство по жалобе адвоката ОСОБА_3 прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 10 ноября 2010 года о частичном удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на задержание от 19 октября 2010 года и содержание под стражей с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, признании незаконным содержание ОСОБА_4 под стражей с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, отказе за необоснованностью в других требованиях, отменить, а производство по делу по жалобе адвоката ОСОБА_3 на протокол задержания лица, подозреваемого в совершении преступления от 19 октября 2010 года, вынесенный старшим следователем следственного отдела Управления СБУ в Луганской области Жердевым А.Н. в отношении подозреваемого ОСОБА_4, прекратить, удовлетворив апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П..
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.