АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 8246/2010року Головуючий по 1-й інстанції:
Соболєв В.А.
Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року липня місяця 21 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого Обідіної О.І.
Суддів Дорош А.І., Карнауха П.М.
при секретарі Амеліній М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2010 року
по справі за позовним матеріалом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського районну в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області , -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2010 року у відкриті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського районну в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними – відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу місцевого суд скасувати, постановити нову, якою вирішити питання по підсудності та направити його позовний матеріал для розгляду в адміністративному провадженні по суті заявлених вимог.
Посилається на те, що ухвала суду є незаконною та постановлена з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційних скарг, підстав для їх задоволення та скасування ухвали не вбачає.
Відповідно п.1ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, який набрав чинності 10 березня 2010 року, адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.3 ч.1 ст.18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.
Згідно положень до ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо її не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Судом першої інстанції встановлено, що позовна заява та матеріали додані до неї в порядку адміністративного судочинства не підлягають розгляду.
Місцевий суд вірно дійшов до висновку, керуючись вище зазначеною статтею КАС України, відмовивши у відкритті адміністративного провадження за даним позовом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Тому посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що його позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства не ґрунтуються на чинному законодавстві.
Так, вищезазначена ухвала суду про відмову у відкриті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 постановлена з дотриманням норм цивільно-процесуального права, тому доводи його апеляційної скарги щодо незаконності та невідповідності чинному законодавству не заслуговують на увагу колегії суддів .
Оскільки вважає, що місцевий суд враховуючи зазначені зміни внесені в ЦПК України про зміну підсудності соціальних справ і передачу їх з адміністративних суддів до судів загальної юрисдикції, прийшов до вірного висновку про відмову у відкриті провадження за адміністративним позовом.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2010 року постановлена з дотриманням норм чинного законодавства, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підпис/
КОПІЯ
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області /підпис/ П.М. Карнаух