Справа № Ѕ - 2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року. Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді                                     Гулого В.П.

судді                                                            Пустовара М.Л.

народних засідателів                                 Бондарчука І.М.

                                                                     Вагіна О.М.

                                                                     Вороніна В.М.

при секретарі                                              Трофіменко О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, адвоката,  члена адвокатської компанії «Агєєв і Федур»

В С Т А Н О В И В :

      20 вересня 2010 року, в судовому засіданні апеляційного суду Миколаївської області, в ході розгляду кримінальної справи  1/2 -2010 р. адвокат ОСОБА_1.,  в порушення встановленого в судовому засіданні порядку, не виконуючи розпорядження головуючого, на протязі, приблизно 10 хвилин, заважав оголошувати прокурору обвинувальний висновок, без дозволу головуючого оголошував заяву, висловлював на адресу суду погрози, що стало підставою для оголошення перерви в судовому засіданні та свідчить про явну зневагу до суду та встановлених в суді правил.    

Адвокат ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і  час розгляду справи, у судовий розгляд не з’явився, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., дослідивши данні  виписки з проколу та журналу судового засіданні по кримінальній справ 1/2  2010 р., суд приходить до наступного.    

Згідно ст. 271 КПК України підтримання порядку під час судового засідання покладається на головуючого.  Учасники судового розгляду, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов’язані беззаперечно виконувати розпорядження  головуючого,  додержуватися  в

- 2 -

судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Як видно з даних витягу з протоколу судового засіданні по кримінальній справі 1/2  2010 р., 20 вересня 2010 року, присутній в залі судового засідання адвокат ОСОБА_1. без дозволу головуючого оголошував заяву, не виконував розпорядження головуючого, заважав оголошувати прокурору обвинувальний висновок по вказаній справі,  висловлював на адресу суду погрози,  в силу чого в судому засіданні оголошувалась перерва.

Згідно даних витягу з журналу судового засіданні по вказаній кримінальній справі, зазначені дії адвоката СОСОБА_1 20 вересня 2010 року продовжувались на протязі  10  хвилин.

Допитані в судовому засіданні як свідки судовий розпорядник ОСОБА_2 та старший наряду спеціального підрозділу міліції «Грифон»  ОСОБА_3 пояснили, що вони 20 вересня 2010 року були присутні в залі судового засідання апеляційного суду під час розгляду кримінальної справи, де присутній в залі адвокат ОСОБА_1. без дозволу головуючого оголошував заяву, не виконував розпорядження головуючого зупинитися та припинити неправомірні дії, заважав прокурору оголошувати обвинувальний висновок, висловлював на адресу суду погрози.

Сукупність наведених доказів, їх оцінка свідчить, про невиконання адвокатом ОСОБА_1. розпоряджень головуючого, порушення встановлених в суді правил, тобто вчинення дій, що свідчать про явну зневагу до суду та встановлених в суді правил.

В скоєному є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, як  вчинення будь-ким дій, що свідчать про явну зневагу до суду та встановлених  в суді правил.

При визначенні розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, тривалість дій, їх наслідки.            

Керуючись ст. ст. 221-1, 258, 279, 280, 283, 284 КУпАП апеляційний суд,

- 3 -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п’ятсот) гривень.  

Постанова суду, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Народні засідателі