Дело № 10-552/10 Пред -ший в
1 инстанции Архипенко А.В.
Докладчик: Бас О.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
2010г. ноября месяца 17 дня
Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области
в составе:
Председательствующего Каткова И.А.
Судей Бас О.Е. и Усмановой С.С.
с участием прокурора : Барабаш Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы
по апелляции ОСОБА_2
на постановление Попаснянского районного суда Луганской области от 28.10.2010г.
У С Т А Н О В И Л А :
15.06.2010г. постановлением следователя прокуратуры Попаснянского района ОСОБА_3 отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении водителя- милиционера Попаснянского РО УМВД ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины.
ОСОБА_2, обратившись в Попаснянский районный суд 25.10.2010г., просил постановление следователя прокуратуры отменить ввиду его незаконности и направить прокурору Попаснянского района для проведения дополнительной проверки.
Попаснянский районный суд Луганской области постановлением от 28.10.2010г. жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя прокуратуры Попаснянского района ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 15.06.2010г. с участием водителя ОСОБА_4, возвратил заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу.
В апелляции ОСОБА_2 просит постановление местного суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что срок на подачу жалобы им не нарушен, так как копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он получил по почте на повторный свой запрос только 9.10.2010г., а смог в суд сдать 25.10.2010г.
Заслушав докладчика, выслушав ОСОБА_2, просившего апелляцию удовлетворить, прокурора, считавшего, что судом допущено нарушение уголовно- процессуального законодательства, в связи с чем апелляционные требования обоснованы, изучив доводы апелляции и материалы дела. коллегия судей приходит к следующему решению.
На основании ст. 236-1УПК Украины- жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, по месту расположения органа, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
В силу ч.2 ст. 236-2 УПК Украины- судья истребует материалы , на основании которых было отказано в возбуждении дела, знакомится с ними и уведомляет прокурора и лицо, подавшее жалобу, о времени ее рассмотрения. При рассмотрении жалобы ведется протокол.
В соответствии сч.3 ст. 236-2 УПК Украины- рассмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 настоящего Кодекса, принимает одно из следующих решений:
1. отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;
2. оставляет жалобу без удовлетворения.
Таким образом по делам данной категории нет стадии открытия производства по жалобе, а действующим уголовно- процессуальным законодательством установлен порядок рассмотрения жалобы в судебном заседании.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции требования закона не выполнил, в связи с чем пришел к поспешному и не основанному на законе решению.
Как следует из материалов дела, после получения жалобы ОСОБА_2, Попаснянский районный суд Луганской области затребовал из прокуратуры Попаснянского района отказной материал по факту ДТП от 15.06.2010г. с участием водителя ОСОБА_4 и получил материал за № 111пр-10, что подтверждается сопроводительным письмом- требованием на имя прокурора Попаснянского района от 26.10.2010г. и сопроводительным письмом о направлении материала от 27.10.2010г. № 89-3649 вих. 10.
В то же время без назначения дела к слушанию, без уведомления участников процесса, без выяснения у заявителя причин уважительности пропуска срока на обращение в суд, без выяснения мнения прокурора, без ведения протокола судебного разбирательства, не в режиме судебного заседания, судом принято решение о возвращении заявителю без рассмотрения жалобы ввиду пропуска срока на ее подачу.
Таким образом судом в полном объеме нарушены требования ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, в связи с чем коллегия судей считает, что постановление Попаснянского районного суда от 28.10.2010г. оставленным в силе быть не может, а подлежит отмене с возвращением на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области , -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Попаснянского районного суда Луганской области от 28.10.2010г., которым жалоба ОСОБА_2 на постановление следователя прокуратуры Попаснянского района ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовног дела по факту ДТП от 15.06.2010г. с участием водителя ОСОБА_4 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу, отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе суда со стадии принятия жалобы к производству.
Пред-щий:
Судьи: