Справа № 2-4556/10

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2010  року                                                              м. Черкаси                                                  

Придніпровський районний суд  м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного  товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки , -

    в с т а н о в и в:    

   Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку кредиту, процентів, пені та неустойки за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11211570000 від 07.09.2007 р. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний  банк «УкрСиббанк», у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Раніше між Акціонерним комерційним інноваційним    банком «УкрСиббанк», правонаступником якого по всіх правах та зобов'язаннях виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та громадянкою України - ОСОБА_1   було  укладено договір  про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11211570000 від 07 вересня 2007 року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у розмірі 90 050 грн. 00 коп. на строк користування з 07 вересня 2007 року до 05 вересня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 15,00 % річних протягом перших 30-ти календарних днів з дати видачі кредиту, за користування кредитними коштами в межах графіку кредитування.

         Крім того, згідно п. 1.3.1., п. 1.3.2., п. 5.2. Кредитного договору передбачено право позивача на підвищення розміру процентної ставки по Кредитному договору вдвічі від діючого розміру, а саме  на 30,00 % річних, у випадку погіршення фінансового стану відповідача ОСОБА_1, прострочок у сплаті кредиту та процентів. При цьому, підвищений розмір процентної ставки застосовується позивачем виключно до всієї простроченої заборгованості.

       Відповідно до п. 1.3.4. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни, тобто до 20-го числа, наступного за звітним місяця, згідно Графіку погашення кредиту, що є додатком №1 до Кредитного договору.

        Згідно Додаткової угоди №2 від 26.06.2009 р. до Кредитного договору, укладеної між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, було змінено строк сплати процентів - до 25-го числа кожного строку кредитування.

       Факт надання позивачем відповідачу ОСОБА_1 кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №27 від 07.09.2007 р. в сумі 90 050 грн. 00 коп.

 З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором, в п. 2.1., п. 2.2. даного Договору зазначено, що відповідач ОСОБА_1 передала в заставу Банку транспортний засіб марки SАМАND, модель LХ, тип ТЗ - легковий седан - В, 2007 року випуску, червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, заставною вартістю 90 050 грн. 00 коп.

Обтяження Предмету застави борговими зобов'язаннями перед позивачем відповідачем ОСОБА_1 13.09.2007 р. було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис 5657351.

        Згідно Розділу 6 Кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідачів дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, у випадку порушення відповідачем ОСОБА_1 умов щодо термінів сплати кредиту та процентів за Кредитним договором та погіршення фінансового стану останньої.

        В зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 з жовтня 2009 року систематично порушуються умови Кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, позивач направляв, за відомими йому адресами, листи-претензії, зокрема: претензію-вимогу за вих. № 590-31/3/360 від 13.10.2009 р. до відповідача ОСОБА_2 та претензію-вимогу за вих.  № 589-31\3\360 від  13.10.2009  р.  до  відповідача ОСОБА_1, що була вручена особисто 17.10.2009 р. В даних претензіях позивач спочатку просив погасити прострочену заборгованість по Кредитному договору та застрахувати Предмет застави, а пізніше позивач, відповідно до Розділу № 6 Кредитного договору, вимагав вже дострокового повернення кредиту та процентів, через систематичне порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитування.

       Однак, вимоги позивача відповідачами проігноровані, оскільки відповідач ОСОБА_1 систематично, всупереч умовам Кредитного договору, порушує умови кредитування, графіку погашення не дотримується, Предмет застави не страхує (не переукладає договір страхування на 2008-2010 р.р., а строк дії договору серія ИБ № 2005117 від 08.09.2007 р. скінчився 07.09.2008 р.), чим також порушує умови кредитування.  Тому позивач вирішив скористатись своїм, передбаченим Кредитним договором (Розділ 6), правом на дострокове стягнення кредиту та процентів, про що ним було повідомлено відповідача ОСОБА_1 листом-претензією № 589-31\3\360 від 13.10.2009 р., що був направлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручений особисто 17.10.2009 р., тому 18.11.2009 р. весь кредит та проценти мали б бути повернуті відповідачами достроково. Але дострокове повернення кредиту та процентів  до цього часу так і не відбулось.

       Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання договірних зобов'язань, а ст. 526 Цивільного кодексу України забороняє в односторонньому порядку міняти умови договору без погодження з іншою стороною. Однак, відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушує встановлені Кредитним договором строки кредитування, кредит та проценти в порушення ст. 1045 Цивільного кодексу не сплачує.

       Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по Кредитному договору до цього часу не погашено і станом на 25.01.2010 року вона становить 64 271 грн. 60 коп., з яких: 61 105 грн. 19 коп. -  строкова заборгованість по кредиту; 1 052 грн. 24 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 808 грн. 68 коп. - прострочена заборгованість по процентам, які нараховано згідно п. 1.3.1., п. 1.3.2.. п. 5.2. Кредитного договору; 805 грн. 49 коп. - строкова заборгованість по процентам, які нараховано згідно п. 1.3.1., п. 1.3.3. Кредитного договору; 500 грн. 00 коп. - неустойка за порушення термінів виконання договірних зобов'язань по сплаті, згідно встановленого Кредитним договором графіку погашення кредиту та процентів, та не страхування Предмету застави, згідно п. 4.З., п. 3.4.5. Кредитного договору. Просять суд стягнути з відповідачів солідарно дану суму боргу та судові витрати по справі.

        Представник позивача за дорученням в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити їх в повному обсязі.

        Відповідачі в судове засідання повторно не з’явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Про причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили і не скористались правом надати свої заперечення проти позову.

        Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

         Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об’єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

        07.09.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого по всіх правах та зобов'язаннях виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1   було  укладено договір  про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11211570000. Відповідно п. 1.1. Банк зобов’язався надати Позичальнику, а Позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредитні кошти в сумі 90 050 грн. 00 коп. та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором. Пунктами 1.2.1., 1.2.2. Договору сторони погодили строк кредитування з 07 вересня 2007 року до 05 вересня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 15,00 % річних протягом перших 30-ти календарних днів з дати видачі кредиту, за користування кредитними коштами в межах графіку кредитування (п. 1.3.1.).

       Згідно п. 1.3.1., п. 1.3.2., п. 5.2. Кредитного договору передбачено право позивача на підвищення розміру процентної ставки по Кредитному договору вдвічі від діючого розміру, а саме  на 30,00 % річних, у випадку погіршення фінансового стану відповідача ОСОБА_1, прострочок у сплаті кредиту та процентів. При цьому, підвищений розмір процентної ставки застосовується позивачем виключно до всієї простроченої заборгованості.

       Відповідно до п. 1.3.4. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни, тобто до 20-го числа, наступного за звітним місяця, згідно Графіку погашення кредиту, що є додатком №1 до Кредитного договору.

        Згідно Додаткової угоди №2 від 26.06.2009 р. до Кредитного договору, укладеної між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, було змінено строк сплати процентів - до 25-го числа кожного строку кредитування.

        Факт надання позивачем відповідачу ОСОБА_1 кредиту підтверджується копією заяви на видачу готівки № 27 від 07.09.2007 р. в сумі 90 050 грн. 00 коп.

       З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором, 07 вересня 2007 р. між позивачем та громадянкою України - ОСОБА_2 було укладено договір Поруки №139765, згідно з п.п. 1.1, 1.3., 1.4. якого, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 за всіма зобов’язаннями останньої за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в тому числі суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором, в п. 2.1., п. 2.2. даного Договору зазначено, що відповідач ОСОБА_1 передала в заставу Банку транспортний засіб марки SАМАND, модель LХ, тип ТЗ - легковий седан - В, 2007 року випуску, червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, заставною вартістю 90 050 грн. 00 коп.

Обтяження Предмету застави борговими зобов'язаннями перед позивачем відповідачем ОСОБА_1 13.09.2007 р. було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис 5657351.

Відповідно до п. 3.4.5. Договору про надання споживчого кредиту, Позичальник зобов’язується  не пізніше дати укладення Договору, за яким у заставу передається майно з метою забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за Договором таабо «Кредитним договором», застрахувати за власний рахунок предмет застави на користь Банку в рекомендованій Банком страховій компанії на строк не менше одного календарного року.  Позичальник також зобов’язується не пізніше дати закінчення договору страхування майна – предмету застави, здійснювати подальше щорічне страхування предмету застави на користь Банку в рекомендованій Банком  старховій компанії строком не менше, ніж на один календарний рік.

 Пунктом  4.3. Договору визначено, що  відповідно до вимог  законодавства України, зокрема ст. 611 ЦК України, Позичальник, який порушив будь-яке із своїх зобов’язань, що передбачені п. 3.4.2. Договору, зобов’язаний сплатити Банку неустойку за таке порушення у розмірі 500 грн.  

        Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості, наданої позивачем,  відповідачем ОСОБА_1 з жовтня 2009 року систематично порушуються умови Кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків.

         Позивачем направлялись відповідачам листи претензії, зокрема: претензія-вимога за вих. № 590-31/3/360 від 13.10.2009 р. відповідачу ОСОБА_2 та претензія-вимога за вих.  № 589-31\3\360 від  13.10.2009  р.  відповідачу ОСОБА_1, що була вручена особисто 17.10.2009 р. В даних претензіях позивач спочатку просив погасити прострочену заборгованість по Кредитному договору та застрахувати Предмет застави, а пізніше позивач, відповідно до Розділу № 6 Кредитного договору, вимагав вже дострокового повернення кредиту та процентів, через систематичне порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитування.

       Однак, вимоги позивача відповідачами були проігноровані, оскільки відповідач ОСОБА_1 систематично, всупереч умовам Кредитного договору, продовжувала порушувати умови кредитування, графіку погашення не дотримувалась. Крім того, відповідачем ОСОБА_1 так і не був переукладений договір страхування Предмету застави серія ИБ № 2005117 від 08.09.2007 р. на 2008-2010 р.р., строк дії якого скінчився 07.09.2008 р. Такою своєю бездіяльністю остання також порушує умови кредитування.  

      Згідно Розділу 6 Кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідачів дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, у випадку порушення відповідачем ОСОБА_1 умов щодо термінів сплати кредиту та процентів за Кредитним договором та погіршення фінансового стану останньої.

       Таким чином, позивач скористався своїм, передбаченим Розділом 6 Кредитного договору, правом на дострокове стягнення кредиту та процентів, про що ним було повідомлено відповідача ОСОБА_1 листом-претензією № 589-31\3\360 від 13.10.2009 р., що був направлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручений особисто 17.10.2009 р. Тому 18.11.2009 р. весь кредит та проценти мали б бути повернуті відповідачами достроково. Але дострокове повернення кредиту та процентів  до цього часу так і не відбулось.

        Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання договірних зобов'язань, а ст. 526 Цивільного кодексу України забороняє в односторонньому порядку міняти умови договору без погодження з іншою стороною. Однак, відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушує встановлені Кредитним договором строки кредитування, кредит та проценти в порушення ст. 1045 Цивільного кодексу не сплачує.

       Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по Кредитному договору до цього часу не погашено і станом на 25.01.2010 року вона становить 64 271 грн. 60 коп., з яких: 61 105 грн. 19 коп. -  строкова заборгованість по кредиту; 1 052 грн. 24 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 808 грн. 68 коп. - прострочена заборгованість по процентам, які нараховано згідно п. 1.3.1., п. 1.3.2.. п. 5.2. Кредитного договору; 805 грн. 49 коп. - строкова заборгованість по процентам, які нараховано згідно п. 1.3.1., п. 1.3.3. Кредитного договору; 500 грн. 00 коп. - неустойка за порушення термінів виконання договірних зобов'язань по сплаті, згідно встановленого Кредитним договором графіку погашення кредиту та процентів, та не страхування Предмету застави, згідно п. 4.3., п. 3.4.5. Кредитного договору.

        Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це визначається кредитним договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що правовими наслідками порушення зобов'язання є, зокрема, сплата неустойки (пені).

        Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобов’язань за Кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов’язань за Кредитним договором.

        Пунктом 4 договору Поруки та ст. 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки відповідачами до моменту розгляду справи судом, зобов’язання за Договором про надання споживчого кредиту та заставу траспортного засобу № 11211570000 від 07.09.2007 р. в повному обсязі не були виконані, то з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк»   заборгованість за даним договором в сумі 64 271 грн. 60 коп., з яких: 61 105 грн. 19 коп. - строкова заборгованість по кредиту; 1 052 грн. 24 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 808 грн. 68 коп. - прострочена заборгованість по процентам; 805 грн. 49 коп. - строкова заборгованість по процентам та  500 грн. 00 коп. - неустойка за порушення термінів виконання договірних зобов'язань по сплаті, згідно встановленого Кредитним договором графіку погашення кредиту та процентів, та не страхування Предмету застави .

        Так, як суд задовольняє позовні вимоги, то на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача державне мито в сумі 642 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення проведення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп., сплачені при подачі позову до суду.

         На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 3, 15, 27, 31, 44, 57, 58, 118-120, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,  526, 530, 536, 543, 549, 554, 610, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

          Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки - задоволити.

  Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу траспортного засобу № 11211570000 від 07.09.2007 р. в сумі 64 271 грн. 60 коп.

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  державне мито в сумі 642 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення проведення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп. , а всього – 762 грн. 72 коп.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

         Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Головуючий: