Справа № 33-424.                                         Головуючий у 1 інстанції: Короїд Ю.М.

Категорія  ст.130 ч.1 КУпАП.

                                                  ПОСТАНОВА

                                           І М” ЯМ  У К Р А Ї Н И

          19 листопада 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

          судді - Рудомьотової С. Г.,

 з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 Чернігівської області, з середньою освітою, неодруженого, працюючого машиністом тістообробних машин „Форнетті - Україна”, смт. Козелець, вул. Комсомольська, 125, заробітна плата близько 2000 грн., несудимого, паспорт серії НМ 291617, виданий  Козелець ким РВ УМВС в Чернігівській обл.,  

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Постановою Козелецького районного суду від 25 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 визнаний виновним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 /два/ роки за те, що він 30 серпня 2010 року  о 02 год.   в смт. Козелець по вул. Московська  керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

          У апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить змінити  постанову суду в частині стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф,  посилаючись на те, що суд  при прийнятті рішення не звернув уваги на пом’якшуючі обставини вчинення даного правопорушення, - він визнав вживання пива, а також  суд не взяв до уваги, що правопорушення вчинене вперше, він працевлаштований,  і те, що мотоцикл для нього є засобом пересування до місця роботи.

          Переглянувши матеріали справи № 3-1795/10, заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який підтримав апеляційну скаргу і просив призначити йому штраф, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

         З матеріалів справи про адміністративне правопорушення  вбачається, що свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 визнав повністю, хоча і не був присутній у судовому засіданні місцевого суду.

         В апеляційному суді не заперечував, що випив пива і керував мотоциклом, їхав додому з нічної зміни. В лікарню на медичне освідування не поїхав, бо погодився з результатами, які показала трубка „Контроль тверезості”, яку застосували працівники ДПС, щиро розкаюється у вчиненому,  просить суворо не карати.

           У протоколі про адміністративне правопорушення від 30.08.2010 року серії СВ1 № 018494 зроблено висновок про стан сп’яніння ОСОБА_1 з його визнавальних пояснень.

          Суд вірно встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

          Порушень закону під час розгляду справи судом допущено не було.

          Разом з тим, при накладенні стягнення місцевим судом недостатньо враховані дані про особу порушника, його сімейний та майновий стан – він  працевлаштований, має місце роботи у смт. Козелець, куди їздить на своєму мотоциклі, бо в нічний час на зміну громадський транспорт не їздить, має достатній заробіток, а також недостатньо враховані обставини, що пом’якшують його відповідальність, - щиро розкаявся у вчиненому, визнав повністю свою вину, має молодий вік, раніше не порушував Правил дорожнього руху, не вчиняв адміністративних правопорушень, що суттєво впливало на призначення виду стягнення в межах санкції даної статті КУпАП.

          Так як ОСОБА_1  заперечує проти накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що для нього є занадто суворим,  і просить призначити йому стягнення у вигляді штрафу, що  він в змозі виконати в межах його розміру, то суд вважає за можливе задовольнити його прохання,  і пом’якшити стягнення.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 33-34, 345, 351-352,

130 ч.1 КУпАП, суд, -

                                         П О С Т А Н О В И В  :          

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

         Змінити постанову Козелецького районного суду  від 25 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1, пом’якшити стягнення, і накласти на нього стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3000 /три тисячі/ грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Суддя Апеляційного суду

Чернігівської області                                                                         С.Г. Рудомьотова