У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого - судді Собіни І.М.
суддів: Гордійчук С.О., Шеремет А.М.
при секретарі судових засідань Приходько Л.В.
з участю сторін,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Костопількомуненергія» на рішення Костопільського районного суду від 22 вересня 2010 року у справі за позовом Комунального підприємства «Костопількомуненергія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів внаслідок неналежного виконання договірних зобов’язань,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Костопільського районного суду від 22 вересня 2010 року відмовлено в задоволенні позову.
В поданій на це рішення апеляційній скарзі Комунальне підприємство (далі КП) «Костопількомуненергія» в особі директора підприємства покликається на його незаконність та необґрунтованість, ухвалення за неправильно встановлених обставин, які мають значення для справи.
Вказує, що 16 травня 2006 року між ним - КП «Костопількомуненергія» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Внаслідок неналежного виконання договірних зобов’язань відповідачка заборгувала йому - КП «Костопількомуненергія» 2583 грн. 67 коп. за період з 01.10.2009 р. по 01.05.2010 р. Вказану суму відповідачка не визнала, пояснюючи, що в цей час в її квартирі було встановлено автономне опалення, що спростовується документальними доказами, наданими ним - КП «Костопількомуненергія» суду першої інстанції, які місцевий суд повністю проігнорував.
Зазначає, що відповідно до протоколу №11 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від ЦО та ГВП від 9 жовтня 2009 року, відповідачці ОСОБА_2 було надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення за умови попереднього виконання рекомендацій гідравлічного розрахунку газопроводів на весь будинок (встановлення ГРП в дворі будинку) і тільки після цього отримати дозвіл на розірвання договору з ним - КП «Костопількомуненергія». Відповідно до довідки Костопільського управління по експлуатації газового господарства роботи по рекомендації гідравлічного розрахунку виконані споживачами (споживачем) 7 травня 2010 року, тому, відповідачка могла приступити до встановлення автономного опалення тільки після 7 травня 2010 року.
Вказує, що виконання робіт по газифікації – це виконання робіт підвищеної небезпеки, які проводяться спеціалізованими організаціями, коли наявна відповідна ліцензія. Станом на 12 липня 2010 року згідно із довідкою №409 автономне опалення у квартирі відповідачки зареєстроване не було.
Зазначає, що змонтований котел допускається до експлуатації тільки після проведення пусконалагоджувальних робіт та пуску газу, який проводить Костопільське управління по експлуатації газового господарства, після чого видає відповідний акт. Такого акту відповідачка ОСОБА_2 суду першої інстанції не надала.
Вказує, що відповідно до пунктів 2.6. і 2.7. наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 р. №4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових споживачів від централізованого теплопостачання» по закінченні робіт (з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП) складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Відповідачці ОСОБА_2 станом на 1 травня 2010 року акт на відключення від мереж централізованого опалення міжвідомчою Комісією не видавався.
Зазначає, що, зважаючи на вищесказане, до моменту подачі позову в суд відповідачка ОСОБА_2 являлася споживачем теплової енергії і повинна виконувати умови договору.
Просить скасувати рішення Костопільського районного суду від 22 вересня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з’явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта і заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2006 року між КП «Костопількомуненергія» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до п. 1 якого Виконавець (КП «Костопількомуненергія») зобов’язується надати Споживачеві (власнику (наймачу, орендарю) кв. 12, буд. 12, вул. Грушевського, м. Костопіль) та членам його сім’ї) вчасно послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, а Споживач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки, встановлені договором (а. с. 7).
Відповідачка ОСОБА_2 в період з 1 жовтня 2009 року не оплачувала послуги позивача КП «Костопількомуненергія» з теплопостачання.
Своє відключення від централізованого теплопостачання відповідачка ОСОБА_2 мотивувала тим, що у вересні 2009 року вона влаштувала у своїй квартирі індивідуальне опалення та гаряче водопостачання через неналежне виконання КП своїх зобов»язань, і заявами про намір відключитись від централізованого теплопостачання, розірвання договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання від 16 травня 2006 року та про відключення її квартири від теплопостачання вона повідомляла позивача 15.06.2007 р., 23.09.2009 р., 28.12.2009 р., 08.02.2010 р. (а. с. 19, 20, 22, 23, 26 – 28).
Фактичне неотримання послуг з ЦО та ГВП підтверджується постановою № 209 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради від 14 грудня 2009 року з якої вбачається, що ОСОБА_2. самовільно припинила цілісність внутрішньо-будинкової системи подачі тепла (відрізала свою квартиру від ЦО та ГВП).
Виходячи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення місцевого суду підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 308, ст. 315, ч. 1 ст. 325 ЦПК України, колегія суддів,
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Костопількомуненергія» відхилити, а рішення Костопільського районного суду від 22 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно. Сторони, інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, починаючи з дня набрання нею законної сили.
Судді: І.М.Собіна
С.О.Гордійчук
А.М.Шеремет