Справа № 2-214/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року                   Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді             Мамчина П.І.

при секретарі                     Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,  -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»  звернулось з позовом до  відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В позовній заяві вказує на те, що відповідно до кредитного договору №434pv/21-08,   від 19.03.2008  року ОСОБА_2 отримала кредитні гроші в сумі 158 000 доларів США на термін по 18.03.2023 року, зі сплатою відсотків 14,5 відсотків, а з 01.05.2008 року зі сплатою відсотків  16 відсотків річних.

Відповідно до умов та положень кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів, зі сплатою відсотків, протягом всього строку дії Договору згідно Графіку.

Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови. На день заявлення даного позову прострочена заборгованість Відповідача перед Банком складає 1265580,00 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом – 245687,61 грн., сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань – 289833,48 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь всю суму заявленого позову 1801101,09 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні зазначеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, від неї до суду не надходило заяв чи клопотань. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з’явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає  задоволенню.

Згідно зі ст.ст.526, 530  ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов  договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049-1050 позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що дійсно 19.03.2008 р. між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір позики №434pv/21-08, згідно якого вона отримала 158000 доларів США на термін по 18.03.2023 року, зі сплатою відсотків 14,5 відсотків, а з 01.05.2008 року зі сплатою відсотків  16 відсотків річних.

Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинна була погашати кредит щомісячно та сплачувати проценти за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору та додаткових угод, зобов’язання відповідачем ОСОБА_1 не виконувались і станом 30.09.2009 р. сума боргу по кредиту, відсоткам, штрафу та пені складає 18 01101 грн.09 коп., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»  слід  стягнути суму боргу по кредитному договору  та судові витрати.

 На підставі викладеного та ст.ст. 267, 526, 530, 611, 612, 614, 625, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,  212-215,224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» суму боргу 1801101 грн.09 коп. та 120,00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 1700 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя