Код суду 2023

Справа 2-а-1597/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року     Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

                        у складі: головуючого – судді Литвинова А.В.

                                        при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі суду в місті Куп’янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.д.м. Чугуїв Глухова Ігоря Миколайовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з даним адміністративним позовом зазначивши, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2010 року інспектором взводу ДПС м.д.м. Чугуїв Глуховим І.М. на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У вказаній постанові по справі про адміністративне правопорушення АХ 333120 зазначено, що 28.09.10 р. о 19.55 год. він на 535 км а/ш «Київ-Харків-Довжанський», керуючи автомобілем НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал світлофора «червоний».

Позивач вважає дії інспектора незаконними. На його думку він не порушив жодного пункту Правил дорожнього руху, не скоював ніякого правопорушення. Він дійсно 28.09.2010 року рухався на вказаному автомобілі по а/ш «Київ-Харків-Довжанський», де на 535 км., проїхав перехрестя на зелений миготливий сигнал, але був зупинений працівником ДПС. Позивач вказує, що зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інспектор ДПС Глухов І.М. заявив, що позивач порушив вимоги ПДР України та проїхав на заборонений сигнал світлофора «червоний». Позивач стверджує, що він заперечував на це, але інспектор Глухов І.М. склав протокол про це порушення, в якому він заперечив скоєння правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить  суд  скасувати постанову по справі  про адміністративне правопорушення від 28.09.2010 року про накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, які просить суд задовольнити.

   Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 128 КАС України у  разі  неприбуття  відповідача, належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних  причин  або без  повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали  справи, прийшов до наступного.

Пунктом 2 ч.1  ст. 18  КАС  України ( із змінами  згідно Законом  № 808-VI  від 25.12.2008 року)  передбачено, що місцевим   загальним  судам   як  адміністративним судам підсудні   усі адміністративні  справи   з приводу  рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єктів владних повноважень  у  справах  про притягнення  до адміністративної відповідальності.

Згідно  ч.2  ст. 19 КАС  України адміністративні справи з приводу оскарження правових  актів індивідуальної дії,  а  також  дій  чи  бездіяльності  суб'єктів  владних повноважень, які  стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем  проживання (перебування,  знаходження)  позивача.

Відповідно до п.3 ч.1  ст. 288  КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного  стягнення  може бути оскаржено  в  районний, районний  у  місті, міський чи  міськрайонний  суд, у  порядку, визначеному КАС  України, з особливостями, встановленими цим  Кодексом.

Позивач (особа, до  якої   було застосовано адміністративне стягнення  посадовою особою ДАЇ,  ОВС, в компетенції  яких було  вирішення питання  щодо накладення адмінстягнення)  має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення  до адміністративної відповідальності, який  повинен  розглядатися  за нормами КАС України.

Статтею 289 КУпАП  передбачено, що скаргу  на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може  бути подано  протягом  десяти днів з дня винесення  постанови.

Судом  встановлено,  що згідно  постанови  по справі про адміністративне правопорушення АХ 333120  від 28.09.10 р. посадовою особою, яка має спеціальне звання інспектором  Глуховим І.М.  на позивача було накладено штраф у розмірі  425 грн.  за проїзд на заборонений сигнал світлофора «червоний»,  а  саме: у постанові зазначається,  що ОСОБА_1 28.09.10 р. о 19.55 год. на 535 км а/ш «Київ-Харків-Довжанський», керуючи автомобілем НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал світлофора «червоний».  (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП України проїзд водіями транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора тягне  за собою  накладення   штрафу   від двадцяти п`яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до "Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001, № 1306 із змінами і доповненнями пункт 8.7.3. «е» встановлює заборону руху на червоний, в тому числі миготливий, сигнал світлофора.

Позивач же наполягає на тому, що він проїхав перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофора та не порушив вимоги ПДР України.

Відповідно до "Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001, № 1306 із змінами і доповненнями пункт 8.7.3. «в» встановлює, що зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Доказів того, що позивач дійсно порушив п. 8.7.3. «е»   Правил дорожнього руху відповідач у судове засідання не надав, оскільки відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення –  скасуванню.

Керуючись  ч. 2 ст.122, ст. 288, 289, 293  КУпАП,  ст. ст.10-11,160-164  КАС України, суд –  

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний  позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.д.м. Чугуїв Глухова Ігоря Миколайовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову   по справі про адміністративне правопорушення  АХ 333120 від 28.09.2010 року  стосовно ОСОБА_1   про накладення  штрафу  у   сумі  425 грн. – скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                                    А.В. Литвинов