П Е Ч Е Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. К И Є В А
Справа № 3-4794/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2010 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, працюючого директором ТОВ «Ніко-Плаза», проживаючого: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
При проведені планової виїзної перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києві 30 вересня 2010 року ТОВ «Ніко-Плаза», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рогнединська, 4а, директором якого є ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.07.2007 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 1.07.2007 року по 30.06.2010 року виявлені наступні порушення:
1. пп.. 7.2.8 п. 7.2. ст.. 7, пп..7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 33 000 грн., а саме по періодам : липень 2007 року – 33 000 грн.
2. пп.. «ї» п. 1.3 ст. 1, пп.. «г» 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, пп.. «а» п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасного перерахування сум податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 1 050 грн., у тому числі за 4 квартал 2007 року - 1 050 грн.
3. п. 5.1 ст. 5 Положення «Про комунальний податок у м. Києві», тобто не подано декларації за 1, 2, 3 квартали 2009 року
4. неподання розрахунку по збору за спеціальне користування водними ресурсами за 3 та 4 квартал 2007 року, 1-4 квартали 2008 року, 1-4 квартали 2009 року, 1, 2 квартали 2010 року; заниження податкового зобов’язання по збору за спеціальне користування водними ресурсами в сумі 5 255 грн. 68 коп., чим порушено п. 14, 14-1 Порядку справляння збору на спецводокористування та збору за користування водами для потреб гідроенергетики та водного транспорту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1494 від 16.08.1999 року та п. 6.1, 7.2 Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 1.10.1999 року № 231/539/118/219.
До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Проте, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 30.09.2010 року, актом перевірки Держаної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 30.09.2010 року.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку .
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 247, 275-280, 283-287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.
Строк пред’явлення до виконання - три місяці.
Суддя