УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2007 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Парапана В.Ф.
Суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.
При секретарі: Яні Н.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Білгород - Дністровського районного суду Одеської області від 29 квітня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкодиї, -
встановила:
У червні 2001р.ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2., вказуючи на те, що у серпні 1999р. відповідач завдав їй удари та побої, внаслідок чого заподіяв також і матеріальну шкоду на суму 492 грн.90 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Рішенням суду від 21.11.2001р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 492 грн. 90 коп., а на користь держави судовій збір в сумі 51 грн.
У квітні 2003р. ОСОБА_1. звернулася до районного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що вона пропустила процесуальний строк з поважних причин.
Ухвалою суду від 29 квітня 2003р. апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без розгляду у зв'язку з тим, що вона пропустила місячний строк на оскарження рішення.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначену ухвалу суду, вказуючи на її незаконність. В заяві від 5.12.2006р. вона також просить апеляційний суд поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 21.11.2001р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явились, перевіривши матеріли справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд в ухвалі зазначив, що ОСОБА_1. пропустила строк апеляційного оскарження.
Проте цей висновок суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону.
Згідно із ч.4 ст. 292 ЦПК України 1963р., який був чинним на час вчинення даної процесуальної дії, скарги, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Справа №22 ц-1512/07
Головуючий у першій інстанції Кучерявий П.І. Категорія ЦП:20
Доповідач у 2 інстанції- Парапан В.Ф.
2
Доповідач у 2 інстанції - Парапан В.Ф.
У апеляційній скарзі від 01.04.2003р. ОСОБА_1 зазначала, що копію рішення суду від 21.11.2001р. вона одержала лише в червні 2002 року і тоді ж дізналася, що має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку, тому на підставі ст.ст. 89, 292 ЦПК УРСР просила поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.
Проте, усупереч вимогам закону, суд заяву ОСОБА_1. про поновлення строку не вирішив і постановив по справі незаконну та необгрунтовану ухвалу, яка на підставі ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню.
Оскільки заявниця пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, тому цей строк підлягає поновленню.
Справа може бути прийнята до апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 301 - 304, 307 ч.2 п.2, 312 п.2, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу Білгород - Дністровського районного суду Одеської області від 29 квітня 2003 року скасувати.
Поновити ОСОБА_1процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білгород - Дністровського районного суду Одеської області від 21.11.2001 року.
Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2007 року у приміщені суду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.