Дело №11-571                                                           председательствующий

2007 год                                                                     первой инстанции Слурденко А.И..

судья-докладчик Долгов Ю.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

05 апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе

председательствующего - Долгова Ю.Д,

судей: Авериной Н.В., Брынцева А.П.,

с участием прокурора Козыревой А.В.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрела в судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по апелляции старшего помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области и осужденного на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 22 января 2007 года.

Этим приговором

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и жительАДРЕСА_1, гражданин Украины, холост, работающий оператором насосной станции ООО «Чугуев-продукт», ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не удимый,

осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины на 2 года ограничения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 в доход государства 156 гривен 92 копейки расходов по проведению экспертизы.

ОСОБА_1 осужден за незаконное приобретение, изготовление и хранение опасного наркотического средства - каннабиса - без цели сбыта.

Согласно приговору, 3 августа 2006 года, ОСОБА_1, в лесопосадке возле железнодорожной станции «Чугуев», собрал дикорастущее растение конопли в сухом виде, измельчил его и хранил при себе в полиэтиленовом пакете, без цели сбыта. Вскоре, в тот же день, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое средство.

На приговор поданы апелляции прокурором, участвовавшим в рассмотрении дела и осужденным ОСОБА_1.

В апелляции прокурора, доводы которой изменены, содержится просьба об отмене приговора и направления дела на новое рассмотрение ввиду нарушения судом требований ст. 334 УПК Украины, выразившемся в том, что приговором не установлен вес наркотического средства, изъятого у ОСОБА_1.

2

Осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, полагает, что он должен быть оправдан, так как не совершал преступление за которое осужден, утверждает, что его показания о признании вины были вынужденными и даны в результате недозволенного воздействия в ходе досудебного следствия.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, пояснения осужденного и его защитника, адвоката ОСОБА_2, просивших удовлетворить апелляцию ОСОБА_1, коллегия судей находит апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению, а апелляцию осужденного - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за незаконный оборот с наркотическими средствами предусмотрена как в уголовном, так и в административном судопроизводстве, в зависимости от размеров незаконного оборота, установленного в конкретном случае.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.324 УПК Украины вопрос о наличии в деянии лица состава преступления подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора.

В нарушение ст. 334 УПК Украины сформулированное в приговоре обвинение, признанное судом доказанным, не содержит указания о том, какое количество наркотического средства приобрел, изготовил и хранил ОСОБА_1.

Данное нарушение процессуального закона является существенным и исключающим возможность постановления приговора. Поэтому приговор в отношении ОСОБА_1 подлежит отмене,* с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Суду первой инстанции надлежит учесть изложенное и рассмотреть    дело в соответствии с требованиями Закона.

Свои доводы по существу обвинения, в том числе и изложенные в апелляции, ОСОБА_1 может представить суду при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 22 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, другому судье.