справа № 2а-558\10

    У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

26 жовтня 2010 року.

Ізмаїльський  міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

про

надання довідки

В С Т А Н О В И В

Представник позивача пояснив, що ОСОБА_2 працював у ВАТ «УДП» на посаді газоелектрозварювальника з 22 березня 1977 року по 14 грудня 1999 року і на час набуття чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення» мав стаж роботи за професією, яка входить до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» надає йому право на отримання пільгової пенсії за стаж роботи 15 років 5 місяців. Разом із тим, відповідач видав йому довідку про роботу станом на 31 грудня 1991 року, що складає 14 років 09 місяців 09 днів. Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області відмовляється призначити йому пенсію за вказаною довідкою, тому що йому потрібно призначити пенсію за ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а видана довідка надає право на призначення пенсії за ст. 100 вказаного закону. Просить зобов'язати відповідача видати йому довідку про період його роботи з 22 березня 1977 року по 21 серпня 1992 року зі стажем 15 років 5 місяців для нарахування пільгової пенсії за ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, пояснив, що посада позивача відповідає вимогам, за якими його професія входить до списку № 2, разом із тим, за результатами атестації відсутні місця, де шкідливі умови досягали 80%. За вказаних обставин вважає можливим призначення позивачеві пенсії за ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

У провадження Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а-10851\08 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області із оскарженням відмови у нарахуванні пенсії. До наступного часу справа не розглянута через відсутність довідки від відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство».

Разом із тим, позовні вимоги за даним позовом до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заявлені до відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» у порядку, передбаченому ст. 104, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, відповідно до вимог ст. 17,18 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори із суб’єктами владних повноважень.

Відкрите акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» не є суб'єктом владних повноважень, що передбачає розгляд справи у порядку цивільного провадження.

Вказана обставина є такою, що відповідно до вимог ст. 157 ч.1 п.1 КАС України вимагає закриття провадження у справі.

З оглядом на вищенаведене суд вважає недоцільним дослідження обставин щодо права позивача на призначення пенсії.

Керуючись ст. 165 КАС України

У Х В А Л И В:

Провадження у спраі  за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про надання довідки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошеня.

Суддя