справа № 2а-559\10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

 26 жовтня 2010 року.

Ізмаїльський  міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Болграда,  Болградського району і автотехнічної інспекції Зант Олександра

Михайловича

про

визнання незаконним та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач пояснив, що 12 березня 2010 року відповідач склав щодо нього постанову серії ВН № 459172, а також протокол серії ВН 203920 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП, в якому визначено, що він 12 березня 2010 року о 15 годині 55 хвилин на 35 кілометрі автошляху Болград-Ізмаїл на автомобілі ВАЗ-210994 номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 26 кілометрів на годину. Пояснив, що перевищення швидкості не відбувалось, тому що він зменшував швидкість до ЗО кмгод через встановлення прикордонного блокпоста із знаком «Стоп», окрім того, у постанові та протоколі не вказана швидкість, з якою він рухався, а у протоколі цифра 20 виправлена на 26.  Просить вказану постанову скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату,   час і місце судового розгляду,   про причини неприбуття не повідомив.

Вислухавши пояснення,   суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

Постановою серії ВН № 459172, а також протоколом серії ВН 203920 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП визначено, що позивач 12 березня 2010 року о 15 годині 55 хвилин на 35 кілометрі автошляху Болград-Ізмаїл на автомобілі ВАЗ-210994 номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 26 кілометрів на годину.

Правопорушення кваліфіковано за ознаками ст.  122 ч.І КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 122 ч.І КУпАП адміністративна відповідальність наступає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нєрегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Таким чином предметом порушення є перевищення встановленої швидкості, а також встановлення фактичної швидкості автомобіля.

Відповідно до роз'яснень п. 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнається неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При    розгляді    справ    зазначеної    категорії    необхідно    з'ясовувати    всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів,  на які посилався правопорушник,  чи висловлених останнім доводів.

У вказаній постанові серії ВН № 459172 швидкість автомобіля не вказана, а також не вказана швидкість, з якою дозволено рух автомобілів на 12 березня 2010 року о 15 годині 55 хвилин на 35 кілометрі автошляху Болград-Ізмаїл.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН 203920 зовсім не вказано на скільки відбулось перевищення швидкості, а у поясненням порушника цифра 20 виправлена на 26, що видно неозброєним оком та для чого не потрібно проводити спеціальні дослідження.

За вказаних обставин, досліджуючи докази у відповідності до вимог ст. 71, 88 КАС України, суд вважає доведеними позовні вимоги в частині відсутності належних доказів перебільшення позивачем дозволеної швидкості автомобіля, що є підставою для скасування постанови серії ВН № 459172 в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.   158-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ВН № 459172 в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.   122 ч.І КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя