Печерський районний суд м. Києва

Справа № 3-4920/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року                                 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Житомир, українця, громадянина України, непрацюючого, студента 5 курсу Київської Православної Богословської Академії, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 127 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 жовтня 2010 року о 19 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Басейній, 7, керуючи велосипедом при перестроюванні та зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем Лексус, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, в зв’язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав, мотивуючи тим, що він не справився з керуванням власного велосипеду, оскільки на ньому була шипована гума та при різкому гальмуванні, велосипед занесло в сторону, в зв’язку з чим він упав на автомобіль Лексус.

Потерпілий ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд розглянув справу в його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 перед початком руху, перестроюванням та   будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, наданими ними до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що 21 жовтня 2010 року о 19 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Басейній, 7, ОСОБА_1, керуючи велосипедом при перестроюванні та зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем Лексус, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 127 КУпАП – порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті (порушення правил   дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин), що спричинили створення аварійної обстановки.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вказане правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127 ч. 4, ст.ст. 221, 247, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 127 ч. 4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 4 КУпАП, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

      Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

    Строк пред’явлення  до виконання  - три місяці.

Суддя