Справа № 2- 4622\10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого – судді: Кондрацької Н.М.
при секретарі: Мелещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
В с т а н о в и в:
Позивач ВАТ «Азот» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. п’ятиповерховий будинок - гуртожиток по АДРЕСА_1 приймається в експлуатацію і передається на баланс Черкаського хімкомбінату, правонаступником якого є ВАТ «Азот». Відповідач ОСОБА_1 звернувся «Азот» з заявою про реєстрацію та поселення в вищезазначений гуртожиток. ЖЕД ВАТ «Азот» йому був виданий ордер № 803/049 від 13.04.2006 р. та виділено койко-місце в кімнаті № 115. ОСОБА_1 в даному гуртожитку зареєструвався, проте понад шість місяців не з’являвся для поселення, що підтверджується актом від 08.06.2010 р. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців провадиться в судовому порядку. На підставі вищевикладеного просять суд визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2. Судові витрати по справі покласти на відповідача.
Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2, а також просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в розмірі 08 грн. 50 коп. та 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився. Про день та час слухання справи відповідача було повідомлено належним чином, а саме: рекомендованим листом з повідомленням про наслідки вручення та через оголошення в газеті «Нова Доба» № 83 від 14.10.2010 р. Крім того, суду був наданий акт від 02.11.2010 р., складений комісією в складі працівників гуртожитку по вул. Толстого, 17, відповідно до якого вручити судову повістку відповідачу неможливо в зв’язку з відсутністю останнього за місцем його реєстрації, місце знаходження відповідача невідоме.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача за дорученням ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об’єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ордеру № 803/049 від 13.04.2006 р., виданого адміністрацією ВАТ «Азот» відповідачу ОСОБА_1, йому було виділено койко-місце в кімнаті № 115 в гуртожитку по АДРЕСА_1. Даний гуртожиток належить на праві приватної власності ВАТ «Азот», згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.02.2006 р., реєстраційний номер 2565435. Згідно по квартирної картки в кімнаті № 115 по АДРЕСА_1 зареєстрований з 13.04.2006 р. ОСОБА_1. Згідно акту, складеного 08.06.2010 р. завідуючим гуртожитком, квартиронаймач ОСОБА_1, 1960 р.н. звернувся з заявою про реєстрацію та поселення в гуртожитку, на вищезазначеній житловій площі зареєструвався, але не з’явився для поселення більше, ніж шість місяців.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює завідуючою гуртожитком по АДРЕСА_1 з 2001 р. і з того часу, як відповідачу ОСОБА_1 був виданий ордер та виділено койко-місце в даному гуртожитку, він для поселення не з’являвся, що підтверджується актом від 08.06.2010 р.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює швейцаром ВАТ «Азот» СКО з 1999 р. Відповідачу ОСОБА_1 в 2006 р. був виданий ордер на поселення в гуртожитку по АДРЕСА_1. Він зареєструвався, проте понад шість місяців для поселення не з’являвся, про що було складено відповідний акт.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює соціальним працівником ВАТ «Азот» з 1994 р. За період його роботи відповідач ОСОБА_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 жодного разу не з’являвся і місце його проживання йому невідоме.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців провадиться в судовому порядку.
Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не проживає в кімнаті № 115 по вул. Толстого, 17 в м. Черкаси більше 6 місяців, без поважних причин, суд вважає, що його необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки при подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 50 від 15.06.2010 р. та 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, платіжне доручення № 74 від 15.06.2010 р., ці витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись «Примірним положенням про гуртожитки», затвердженим Постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986 р. № 208 , ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 , 224-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1, 1960 року народження таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Азот» 08 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 45 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: