Справа № 2-1784/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 листопада  2010 року                     Лебединський районний суд

                                Сумської області

В складі: головуючого - судді Гури А.О.,

 при секретарі Ткаченко Я.О.,

з участю:  представника позивачки – ОСОБА_1,

 відповідача ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1996 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який являється батьком неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. В липні 2006 року шлюб між ними розірвано, діти залишились на проживанні з матір’ю. З цього часу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків та не опікується долею дітей. Навіть після прийняття рішення суду від 22.09.2006 року про стягнення з нього в примусовому порядку аліментів, не сплачує їх належним чином, внаслідок чого станом на 01.09.2010 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 14411 грн. Протягом  трьох років відповідач жодного разу не відвідав дітей,  не спілкується з ними та не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не дивлячись на те, що син ОСОБА_7 являється інвалідом дитинства, не бере участі у їх вихованні, навчанні. Тому вона просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на її користь всі понесені нею документально підтверджені судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача  підтримала  позовні вимоги своєї довірительки.

    Відповідач позовні вимоги визнав, згоден на позбавлення батьківських прав та пояснив, що заборгованість по сплаті аліментів у нього склалася в зв’язку з тим, що він не має постійного місця роботи, проживає за рахунок випадкових заробітків та має інших дітей, а з дітьми не спілкувався та не займався їх вихованням, оскільки їх вихованням займалась бабуся, а в нього не було можливості для їх відвідування із-за скрутного матеріального становища в сім’ї .

Вислухавши сторони, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

    Даний спір витікає з сімейних правовідносин, які регулюються ст. ст. 155 п. 4, 164-167 Сімейного Кодексу України.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, являється батьком неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження (а.с.5,6).

    З копії рішення та виконавчого листа Лебединського районного суду № 2-629/06 від 22.09.2006 року (а.с.9, 10) вбачається, що з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6  щомісячно в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку на кожну дитину.  

    З копії розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 2-629 від 22.09.2006 року про стягнення аліментів та довідки № 10327-03 від 20.08.2010 року ВДВС Лебединського районного управління юстиції від (а.с. 12, 13)  , вбачається, що станом на 01.09.2010 року останнім сплачено аліментів в розмірі  3750 грн., заборгованість по виконавчому листу № 2-629/06 становить 14411 грн. 11 коп.

    З листа ВДВС Лебединського районного управління юстиції № 10561-03 від 01.09.2010 року (а.с.14) вбачається, що в процесі майнового стану боржника державним виконавцем було встановлено, що майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення по в/листу не виявлено.    

    З копії медичного висновку № 13 від 24.03.2008 року (а.с.18) вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною-інвалідом, хворіє на  ДЦП.       Довідкою депутата Лебединської міської ради ОСОБА_8 за підписами сусідів позивачки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стверджується факт ухилення відповідача від своїх обов’язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с. 15).

    При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки є повністю обґрунтованими, вони відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню, поскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення відповідача від виконання своїх обов’язків по вихованню неповнолітніх дітей  .

    Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати.

    Керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 256 п. 6 ЦПК України та ст. 155 п. 4, 164-167 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа виконком Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволити.

    Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Богодухів Харківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені позивачкою при зверненні її до суду в розмірі 45.50 грн.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя

Лебединського райсуду                             А.О. Гура