1-24/2007

Вирок

Іменем  України

16 квітня 2007 року              Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді - Самосьонок В.М. при секретарі - Шуліка Л.Г. з участю прокурора - Плахотник В.В. підсудного -ОСОБА_1. та адвоката - ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козельщина справу про обвинувачення

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження, уродженця м. Комсомольька Полтавської обл. ,українець ,освіта 9 кл, учень заочного навчання    Салівської ЗОШ ,  не працює проживає с. АДРЕСА_2, не судимий. Обвинувачується за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив :

17 квітня 2006 року близько 18 години неповнолітній підсудній ОСОБА_1. перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_3. в смт АДРЕСА_1у відсутність потерпілої, яка вийшла в іншу кімнату ,таємно викрав гроші зі столу в сумі 2850 грн. заподіявши шкоду потерпілій на вказану суму. Викрадені кошти витратив на особисті потреби і на ігрових автоматах.

Допитаний по суті обвинувачення підсудний   ОСОБА_1. визнав себе винним повністю і не заперечував фактичних обставин справи ,як вони викладені в обвинуваченні. Крім визнання своєї вини підсуднім, його вина підтверджується зібраними доказами :

·показаннями потерпілої ОСОБА_3.   проте що 17.04.06 року до неї в будинок прийшов підсудній зачекати її онука ,вона вийшла в іншу кімнату і по виході підсудній залишив її будинок після чого вона виявила пропажу 2850 грн., які були в газеті на столі.

·показами свідка ОСОБА_4. про те що йому повідомила бабуся ,що ОСОБА_1 викрав у неї 2850 грн.

·заявою потерпілої про крадіжку (а.с.4)

·протоколом огляду домоволодіння потерпілої проте , що встановлено розташування меблів в кімнаті (а.с.6)

·протоколом відтворення обстановки і обставин скоєння злочину з участю підсудного , про те, що вже на місці злочину розповів і показав як викрав гроші (а.с.28)

Кваліфіфікація дій підсудного за ст. 185. ч.1 КК України вірна , по скільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про покарання підсудному суд , враховував пом'якшуючі обставини : неповнолітній вік підсудного ,те, що він раніше не судимий , повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій ,тяжких наслідків від злочину не настало .

Обтяжуючих обставин судом не встановлено

Суд враховуючи ,що підсудний посередньо характеризується по місцю проживання і бувшого навчання ,сирота тому призначаючи йому покарання у вигляді штрафу суд вважає, що внаслідок щирого розкаювання і подальшої бездоганної поведінки підсудній не потребує застосування покарання і відповідно до ст.. 105 КК України застосовує до неповнолітнього підсудного примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля .

З урахуванням викладеного ,керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд ,-

присудив:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України і застосувати до нього покарання  у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля .

Заборонити ОСОБА_1протягом шести місяців перебувати в залах ігрових автоматів ,перебувати в громадських місцях після 22 години.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської обл. Козельщинський районний суд протягом 15діб.