Справа № 2-961/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 червня 2010 року.                     Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:                                           головуючого судді       - Дудакова С.Є.

                                                          при секретарі                - Колосар О.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

                                                       встановив:

    позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та ОСОБА_2 26 червня 2008 року був укладений кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачці у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності кредит в розмірі 90 000 доларів США зі сплатою 16% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 23 червня 2023 року з встановленим графіком її погашення. Кредит був наданий на споживчі потреби.     Вказував, що відповідачкою систематично порушувався графік погашення заборгованості, передбачений договором кредиту, не виконувались умови кредиту щодо щомісячної сплати відсотків, через що станом на 10 грудня 2009 року заборгованість відповідачки складає всього 101 895,44 долари США, що по курсу НБУ складає 813 125,62 грн.: по кредиту – 760 331,45 грн., по прострочених відсотках – 46 092,32 грн., пеня – 6 701,8 грн., які і просив стягнути з ОСОБА_1, з якою 26 червня 2008 року був укладений договір поруки №145.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просила стягнути вказаний борг, оскільки добровільно відповідачка його не погашає.

Крім цього пояснила, що при оформленні документів на отримання кредиту був присутній менеджер, договір підписувався ним та поручителем, на якого не заповняється ніяких анкет. Кредит надавався з цільовим призначенням.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона підписувала договір замість своєї сестри у нотаріуса. Розуміла, що робить це з порушенням встановленого порядку, але зробила це саме на прохання сестри. Ніяких грошей вона отримувала. Вона не замовляла довідку про свої доходи в ДПІ і не давала такого звіту до банку. У неї є кредитний договір в УкрСиббанку, який на даний час не погашений.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов безпідставний і до задоволення не підлягає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона дійсно просила ОСОБА_1 – рідну сестру, бути поручителем при укладанні нею договору. Між ними була домовленість, що ОСОБА_1 не буде погашати кредит. Договір підписували у нотаріуса, який співпрацює з банком. Їй невідомо звідки в її справі є довідка про зарплату ОСОБА_1 По кредиту гроші отримувала вона (ОСОБА_3.), хоча договір підписала ОСОБА_2 – її дочка.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що кредит брала її матір, особисто вона грошей по договору кредиту не отримувала, хоча підписувала якісь папери в банку. Не бачила щоби матір отримувала гроші на руки, але мабуть їх отримала, бо купила будинок.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона, як касир, дійсно видавала в кінці робочого дня, за вказівкою менеджера, грошові кошти готівкою молодій жінці, це була не ОСОБА_1 Взяла кошти власноручно ОСОБА_2

Судом встановлено, що з відповідачкою по справі, ОСОБА_1,  позивачем не укладалося договору кредиту і нею не виконувалося ніяких дій по виконанню його умов, документи на отримання коштів по даному договору підписувалися ОСОБА_2О, а самі кошти отримані ОСОБА_3 Дана обставина ніким не спростована ні де-юре, ні де-факто, отже, ОСОБА_1 є неналежною стороною по даній справі за будь-яких обставин, оскільки вона не є і стороною по кредитному договору від 26 червня 2008 року.

Вказані обставини стверджені копіями договору кредиту, в якому встановлений предмет договору, порядок надання кредиту та сплати процентів, а також права та обов’язки сторін і їх відповідальність, звільнення від відповідальності і врегулювання спорів, листа-повідомлення про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом, письмової вимоги про усунення порушення зобов’язань, розрахунків заборгованості, заявки на видачу готівки.

Крім цього, позивачем не надано достатніх належних доказів того, що ним дотримані всі законні вимоги встановлені для укладання та виконання кредитних договорів та стягнення заборгованостей по них. Вказані обставини стверджені копіями претензій та письмових вимог від 17 червня, 9 листопада 2009 року та 27 січня 2010 року. Також позивачем порушений порядок зміни суттєвих умов договору кредиту №145 і не надано розрахунку заборгованості, який би відображав об’єм відповідальності поручителя, хоча борг банк просить стягнути одноосібно з ОСОБА_1, як поручителя.

Керуючись статтями 509, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

                                               вирішив:

    в задоволенні позову АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити через безпідставність його пред’явлення.    

Рішення суду набирає чинності  після закінчкення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

    Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до палати цивільних справ апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці.

                  СУДДЯ: