Справа № 2-1593/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі головуючого-судді Мамчина П.І.
при секретарі Колотило А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Державного комунального підприємства „Чернівціводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ДКП „Чернівціводоканал” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5659,30 грн.
В позові посилається на те, що відповідачі є абонентами ДКП „Чернівціводоканал”, яке надавало послуги водопостачання та водовідведення відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням ОДА, за що вони зобов’язані своєчасно вносити плату. Відповідачі, що проживає в АДРЕСА_1, тривалий час не платять за отримані послуги. На попередження про проведення розрахунку не реагують. Невиконання відповідачами свого обов’язку призвело до утворення заборгованості. Погасити або реструктурувати заборгованість відповідачі відмовляються. У зв’язку з цим просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість, яка з 01.01.1997 року по 01.03.2010 року становить 5659 грн. 30 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні зазначеним в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від них до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутності.
Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з’явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1і є абонентами ДКП „Чернівціводоканал”, яке надавало послуги водопостачання і водовідведення відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням ОДА, за що відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату. Невиконання відповідачами свого обов’язку призвело до утворення заборгованості, з 01.01.1997 року по 01.03.2010 року становить 5659 грн. 30 коп., що підтверджується дослідженими доказами по справі.
Відповідно ст.ст.67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За таких обставин суд вважає, що з відповідачів на користь позивача потрібно солідарно стягнути суму боргу та судові витрати.
На підставі викладеного та ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. ст.ст. 267, 526, 530, 612, 614 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216,224-226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов ДКП “Чернівціводоканал“ задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП “Чернівціводоканал“ 5659 грн. 30 коп. боргу та 30,00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 260038138 у ЧОД ТОВ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 356464 код 03361780.
Стягнути солідарно з Г ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
- Номер: 2-1593/10
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1593/10
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Мамчин Петро Ігорович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2015
- Дата етапу: 18.06.2015
- Номер: 6/520/411/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1593/10
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Мамчин Петро Ігорович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2017
- Дата етапу: 11.09.2017
- Номер: 6/947/196/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1593/10
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Мамчин Петро Ігорович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2022
- Дата етапу: 01.11.2022
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1593/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
- Суддя: Мамчин Петро Ігорович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2010
- Дата етапу: 08.09.2015